Вирок № 31971622, 21.06.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1243/13-к

1-кп/138/86/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Політанської Т.М.,

прокурора Добросердова А.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №22013010000000071 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина Республіки Молдова, молдованина, раніше не судимого, одруженого, на ут-риманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого провідником ДОП «Кишинів»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 13.06.2013 року та угоди про визнання винуватості від 07.06.2013 року, встановлено наступне.

Приблизно о 17 годині 00 хвилин 05 червня 2013 року, в ході слідування потягу №48 сполученням «Кишинів-Москва», під час стоянки на станції «Окница» Республіки Молдова, до провідника вагону № 5 зазначеного потягу ОСОБА_1 підійшли двоє невстановлених слідством чоловіків, які запропонували йому взяти передачу у виді пакету з трьома упаковками із медичними препаратами, а саме 39 блістерами, по 20 пігулок кожна, препарату «DANABOL», який містить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон та 4 ампулами, по 1 мл кожна, препарату «SUSTAMED», який містить сильнодіючі отруйні речовини тестостерон пропіонат, тестостерон фенілпропіонат, тестостерон ізокапронат. Зазначені речі ОСОБА_1 мав передати невстановленим слід-ством особам на залізничній станції «Вінниця» України, на що останній погодився. За вказані дії він отримав грошову винагороду у розмірі 200 гривень України та поклав отриману передачу у сумку із своїми особистими речами, яка знаходилась в його купе на верхній полці.

У подальшому, приблизно о 20 годині 10 хвилин 05.06.2013 року при проходженні митного контролю у пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець», а саме під час усного та письмового декларування ОСОБА_1, достовірно знаючи поря-док проведення митного контролю та те, що в його особистих речах знаходяться медичні препарати, які містять заборонені для переміщення через митний кордон України сильнодіючі та отруйні речовини, умисно повідомив митним органам, що при ньому та в його особистих речах відсутні будь-які заборонені предмети та речовини. Під час поглибленого огляду сумки із особистими речами ОСОБА_1

співробітниками Вінницької митниці виявлено пакет, у якому знаходились 39 блістерів, по 20 пігулок кожна, препарату «DANABOL», який містить сильнодіючий лікарський засіб - метан-дієнон та 4 ампули, по 1 мл кожна, препарату «SUSTAMED», який містить сильнодіючі отруйні речовини тестостерон пропіонат, тестостерон фенілпропіонат, тестостерон ізокапронат, які ОСОБА_1 умисно приховав від митного контролю.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.201 КК України, а саме контрабанду, тобто незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю сильнодіючих та отруй-них речовин.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

07.06.2013 року прокурором - начальником відділу прокуратури Вінницької області Добросердовим А.Р., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22013010000000071, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області в м.Вінниця по вул.Грушевського, 27, уклали угоду про визнання ви-нуватості, додержуючись наступних умов.

Підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших учасників вказаного злочину; сприяти розслідуванню кримі-нального провадження, а саме у встановленні фактичних обставин щодо виявлення у його особистих речах медичних препаратів, які містять сильнодіючі та отруйні речо-вини.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.201 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з ви-пробуванням та іспитовим строком 1 рік, з виконанням обов'язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, згідно п.3 та п.4 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну міс-ця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Підозрюваному було роз'яснено, що в разі невиконання ним угоди про визна-ння винуватості прокурор відповідно до ст.476 КПК України має впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також підозрюваному ОСОБА_1 було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та адвоката, вивчивши угоду про визнання винуватості від 07.06.2013 року та додані матеріали, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.472 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Будь-яких скарг від ОСОБА_1 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.

Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Виконання ОСОБА_1 взятих на себе за угодою зобов'язань є об'єктивно можливим.

Обвинуваченому роз'яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.201 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.

Суд, враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне

сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, погоджується з обраним сторо-нами угоди покаранням.

З огляду на узгоджене сторонами покарання, суд вважає, що необхідно скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно п.7 ч.9 ст.100 КПК України митну декларацію ОСОБА_1 від 05.06.2013 року слід залишити у матеріалах кримінального провадження. Питання про долю інших речових доказів слід вирішити згідно санкції ч.1 ст.201 КК України.

Враховуючи вимоги ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.59, 63, 65-66, 75, 76, 201 ч.1 КК України, ст.ст.122, 124, 374, 375, 474, 475 КПК України 2012 року, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 червня 2013 року між прокурором - начальником відділу прокуратури Вінницької області Добросердовим Артуром Ринатовичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22013010000000071 від 05.06.2013 року, та обвинуваченим ОСОБА_1, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області в м.Вінниця по вул.Грушевського, 27.

Визнати ОСОБА_1 винуватим і призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією предметів контрабанди: 39 блістерів, по 20 пігулок кожна, препарату «DANABOL» та 4 ампули, по 1 мл кожна, препарату «SUSTAMED», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік виконає покладені на нього обов'язки, згідно п.3 та п.4 ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі судових засідань.

Митну декларацію ОСОБА_1 від 05.06.2013 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 повернути останньому.

Зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати понесені по справі витрати на залучення експертів в сумі 1544 грн. 55 коп. на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31113115700325, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку,

якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку на українській та російській мовах негайно після його проголошення та перекладу вручити обвинуваченому, адвокату та прокурору.

Суддя: