Рішення № 31971394, 20.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2013 р.Справа № 924/721/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Хмельницький

до Ярмолинецької центральної районної лікарні смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 3502,83 грн., в тому числі 2764,95 грн. - основний борг, 56,39 грн. - 3 % річних, 487,94 грн. - пеня, 193,55 грн. - штраф

Представники сторін:

позивач: Побережний О.В. - представник за довіреністю №09 від 04.01.2013р.

відповідач: не з'явився

Рішення приймається 20.06.2013р., оскільки в судовому засіданні 17.06.2013р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3502,83 грн., в тому числі 2764,95 грн. - основний борг, 56,39 грн. - 3 % річних, 487,94 грн. - пеня, 193,55 грн. - штраф.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем були укладені договори про виконання робіт (надання послуг) № 2993 від 06.06.2012р., № 5561 від 27.11.2012р., № 5581 від 28.11.2012р., на виконання яких позивач згідно актів надання послуг № ЦСМ00006026 від 06.06.2012р., №ЦСМ00006027 від 06.06.2012р., №ЦСМ000012346 від 28.11.2012р., №ЦСМ000012384 від 29.11.2012р. виконав роботи (надав послуги), зокрема, згідно договору №2993 від 06.06.2012р. - на суму 4840,68 грн., з яких частково оплочено позивачем 3653,14 грн., згідно договору № 5561 від 27.11.2012р. - на суму 495,01 грн., згідно договору № 5581 від 28.11.2012р. - на суму 1082,40 грн.

Станом на 20.05.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 2764,95 грн.

В зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань позивач у відповідності до п. 5.2 договору нарахував 487,94 грн. пені та 193,55 грн. штрафу, а також згідно ст. 625 ЦК України нарахував 3 % річних в сумі 56,39 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у відзиві на позов вказує, що Ярмолинецька центральна районна лікарня співпрацювала з підприємством ДП "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", позивачем надавались послуги і кошти сплачувались відповідно до виставлених рахунків. Заборгованість виникла в зв'язку із зменшенням кошторисних призначень по КЕКВ 1134, за яким проводяться відповідні видатки. На даний час коштів на погашення заборгованості немає, тому просить відстрочити погашення боргу.

Судом при розгляді матеріалів справи встановлено наступне.

06.06.2012р., 27.11.2012р. та 28.11.2012р. між державним підприємством "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - виконавець) та Ярмолинецькою центральною районною лікарнею (далі - замовник) було укладено три договори № 2993, № 5561 та № 5581 про виконання робіт (надання послуг), згідно п. 1.1 яких виконавець на свій ризик прийняв на себе за відповідними письмовими заявками замовника виконання робіт (надання послуг) із стандартизації, підтвердження відповідності, метрології, випробувань продукції згідно вимог нормативних документів на відповідні роботи, надання послуг з довідкового, консультативно-методичного забезпечення, актуалізації нормативної документації, виготовлення копій нормативних документів, а замовник зобов'язувався прийняти і оплатити виконавцеві виконані роботи (надані послуги), в тому числі оплатити додаткові витрати виконавця, необхідні для виконання робіт (надання послуг).

У відповідності до п. 2.1 договорів в редакції, визначеній протоколами розбіжностей від 06.06.2012р., 27.11.2012р. та від 28.11.2012р., що складались до кожного договору, вартість окремих робіт (послуг), що виконуються (надаються) за цим договором, визначається у рахунках на їх оплату, актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Загальна вартість робіт (послуг) визначається як сума вартості всіх робіт (послуг), що виконується згідно договору, та додаткових витрат, визначається у відповідних рахунках, актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) і становить:

- за договором № 2993 від 06.06.2012р. - 4840,68 грн.;

- за договором № 5561 від 27.11.2012р. - 495,01 грн.;

- за договором № 5581 від 28.11.2012р. - 1082,40 грн.

Пунктом 2.2 договорів в редакції, визначеній протоколами розбіжностей від 06.06.2012р., 27.11.2012р. та від 28.11.2012р., передбачено, що замовник проводить оплату робіт (послуг) протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання обома сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або отримання повідомлення про виконання робіт (надання послуг).

Згідно п. 5.2 договорів за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті робіт (послуг), замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт (послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Договора набирають чинності з моменту їх підписання та скріплення печатками обома сторонами та діють до 31.12.2012р. (п. 4.1 договорів).

Договора та протоколи розбіжностей підписані представниками сторін та скріплені печатками.

У відповідності до укладених договорів позивач виконав роботи (надав послуги):

- за договором № 2993 від 06.06.2012р. на суму 2 103,60 грн., що підтверджується актом надання послуг № ЦСМ00006026 від 06.06.2012р.;

- за договором № 5561 від 27.11.2012р. на суму 495,01 грн., що підтверджується актом надання послуг № ЦСМ00012346 від 28.11.2012р.;

- за договором № 5581 від 28.11.2012р. на суму 1082,40 грн., що підтверджується актом надання послуг № ЦСМ00012384 від 29.11.2012р.

Позивач частково розрахувався з відповідачем на суму 916,06 грн. за виконані роботи (надані послуги) згідно договору № 2993 від 06.06.2012р. та акту надання послуг №ЦСМ00006026 від 06.06.2012р., що не заперечується сторонами по справі.

Заборгованість складає 2764,95 грн., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, позивач у відповідності до п. 5.2 договорів нарахував пеню в розмірі 487,94 грн. та штраф в розмірі 193,55 грн., а також згідно ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 56,39 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договорів № 2993 від 06.06.2012р., № 5561 від 27.11.2012р. та №5581 від 28.11.2012р. про виконання робі (надання послуг), укладених між державним підприємством "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та Ярмолинецькою центральною районною лікарнею, позивач виконав роботи (надав послуги) на загальну суму 3681,01 грн., що підтверджується актами надання послуг № ЦСМ00006026 від 06.06.2012р., № ЦСМ00012346 від 28.11.2012р., № ЦСМ00012384 від 29.11.2012р.

Згідно п. 2.2 договорів в редакції, визначеній протоколами розбіжностей від 06.06.2012р., 27.11.2012р. та від 28.11.2012р., замовник проводить оплату робіт (послуг) протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання обома сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або отримання повідомлення про виконання робіт (надання послуг).

Таким чином, відповідач зобов'язаний був провести розрахунок за виконані роботи (надані послуги) в наступні строки:

- за актом надання послуг № ЦСМ00006026 від 06.06.2012р. - до 20.06.2012р. включно;

- за актом надання послуг № ЦСМ00012346 від 28.11.2012р. - до 12.12.2012р. включно;

- за актом надання послуг № ЦСМ00012384 від 29.11.2012р. - до 13.12.2012р. включно.

Відповідач за виконані роботи (надані послуги) розрахувався лише частково на суму 916,06 грн. (за роботи (послуги) згідно договору № 2993 від 06.06.2012р. та акту надання послуг №ЦСМ00006026 від 06.06.2012р.), що не заперечується сторонами по справі.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не надав в матеріали справи доказів на підтвердження повної оплати наданих позивачем послуг (виконаних робіт). Заборгованість складає 2764,95 грн.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 2764,95 грн. основного боргу заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

При цьому судом враховується, що згідно ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446, яка є обов'язковою в силу ст. 111-28 ГПК України.

За умовами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Згідно з ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті робіт (послуг), замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 % вартості робіт (послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Згідно вказаних положень договору позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, що становить станом на 04.06.2013р. 487,94 грн., яка нарахована окремо по кожному акту надання послуг.

Судом враховується, що відповідно до ч. 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. Аналогічна позиція викладена в п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/224/2012 від 27.02.2012р. "Про доповнення до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів", постановах ВГСУ у справі № 5002-2/5109-2010 від 21.12.2011р., № 25/187 від 07.12.2011р.

Тому суд приходить до висновку, що обґрунтованим є нарахування пені (подвійна облікова ставка НБУ) на заборгованість в розмірі 1187,54 грн. за період з 22.06.2012р. по 21.12.2012р. (182 дні) в сумі 88,58 грн.; на заборгованість в розмірі 495,01 грн. за період з 14.12.2012р. по 04.06.2013р. (173 дні) в сумі 35,18 грн.; на заборгованість в розмірі 1082,40 грн. за період з 15.12.2012р. по 04.06.2013р. (172 дні) в сумі 76,49 грн., а всього в загальному розмірі 200,25 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення штраф в розмірі 193,55 грн. Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховано відповідачу штраф в розмірі 193,55 грн.

При цьому судом враховується, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно із статтею 549 ЦК України, пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватись різний набір санкцій (позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 09.04.2012 р. по справі №20/246-08).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3 % річних в розмірі 56,39 грн. При проведенні перерахунку судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 56,34 грн., у стягненні 0,05 грн. 3 % річних слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" підлягають задоволенню в сумі 3215,09 грн., в тому числі 2764,95 грн. - основний борг, 56,34 грн. - 3% річних, 200,25 грн. - пеня, 193,55 грн. - штраф.

При розгляді клопотання відповідача про відстрочення погашення боргу судом враховується наступне. Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем всупереч ст.ст. 33, 121 ГПК України не подано доказів, які підтверджують наявність виняткових обставин, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Саме лише посилання відповідача на відсутність коштів для погашення заборгованості не може слугувати підставою для відстрочення виконання рішення суду. Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Хмельницький до Ярмолинецької центральної районної лікарні смт.Ярмолинці Хмельницької області про стягнення 3502,83 грн., в тому числі 2764,95 грн. - основний борг, 56,39 грн. - 3 % річних, 487,94 грн. - пеня, 193,55 грн. - штраф задовольнити частково.

Стягнути з Ярмолинецької центральної районної лікарні (Хмельницька обл., смт Ярмолинці, вул.Шевченка, 41, код 02004574) на користь Державного підприємства "Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м.Хмельницький, вул. Свободи, 7, код 02568354) 2764,95 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 95 коп.) основного боргу, 56,34 грн. (п'ятдесят шість гривень 34 коп.) 3% річних, 200,25 грн. (двісті гривень 25 коп.) пені, 193,55 грн. (сто дев'яносто три гривні 55 коп.) штрафу, 1 682,48 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 48 коп.) судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 287,69 грн. пені та 0,05 грн. 3 % річних відмовити.

Повне рішення складено 20.06.2013р.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м.Хмельницький, вул. Свободи, 7),

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт Ярмолинці, вул. Шевченка, 41) - рекомендованим.