Ухвала суду № 31971354, 19.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "19" червня 2013 р. Справа № 14/5007/1036-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м.Бердичів)

До боржника Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Предчук Т.В. - представник ПАТ "Дельта банк", дов. від 18.09.2012р. (була присутня в засіданні суду 18.06.2013р.); Решетнік Ю.І. - представник ПАТ "УкрСибанк", дов. від 18.01.2013р. (був присутній в засіданні суду 18.06.2013р.); Бортнікова А.Ю. - представник УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі, дов. №1/07 від 02.01.2013р. (була присутня в засіданні суду 18.06.2013р.), Дідківський А.С. - представник ПАТ "УкрСибанк", дов. від 25.04.2013р. (був присутній в засіданні суду 19.06.2013р.)

від боржника: Мусевич А.І. дов. від 05.09.2012р. (був присутній в засіданні суду 18.06.2013р.); Кошліченко В.С. дов. від 25.02.2011р. (був присутній в засіданні суду 18.06.2013р.); Серебряков О.В. - розпорядник майна (був присутній в засіданні суду 18.06.2013р.)

прийняли участь: Колеснік О.В. - директор ДП "Висота" Приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" (був присутній в засіданні суду 18.06.2013р.); Онофрійчук С.П. - представник Бердичівської міської ради, дов. №02-17/1083 від 15.04.2013р. (був присутній в засіданні суду 18.06.2013р.)

Відповідно до ст.77 ГПК України в засіданні суду 18.06.2013р. оголошувалась перерва до 19.06.2013р.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №14/5007/1036-Б/12 про банкрутство Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів), порушена за правилами ст.ст.6-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28.05.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області від Дочірнього підприємства "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" (м.Бердичів) надійшла заява №12 від 27.05.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 472486,38 грн. заборгованості за отримані послуги з повного технічного обслуговування ліфтів та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Крім того, до вищезазначеної заяви додано клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення з грошовими вимогами кредитора Дочірнього підприємства "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" (м.Бердичів).

Ухвалою суду від 30.05.2013р. прийнято заяву кредитора Дочірнього підприємства "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" (м.Бердичів) №12 від 27.05.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника та клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення з грошовими вимогами кредитора Дочірнього підприємства "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" до розгляду в засіданні господарського суду.

18.06.2013р. до суду від ПП "Велідіт" надійшло клопотання, в якому підприємство просить суд здійснити розгляд даної справи за відсутності уповноваженого представника ПП "Велідіт".

18.06.2013р. на адресу суду від ВДВС Бердичівського МРУЮ надійшов перелік стягувачів, яким станом на 17.06.2013р. перераховано заборгованість по заробітній платі.

18.06.2013р. до суду від боржника надійшов лист №727 від 18.06.2013р. про залишок грошових коштів на поточних рахунках в установах банків, відкритих боржником станом на 18.06.2013р.

Крім того, 18.06.2013р. від боржника надійшов лист №724 від 18.06.2013р., в якому він повідомляє, що борг по нарахованій але не виплаченій заробітній платі перед працівниками підприємства, станом на 01.06.2013р., складає 1 014 817,40 грн.

18.06.2013р. до суду від арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича надійшло повідомлення про виконання вимог суду, в якому розпорядник майна, зокрема, зазначає, що ретельно проаналізувавши платіжні документи боржника, щодо сплати коштів на користь ПАТ "Дельта Банк", була підготовлена вимога про повернення безпідставно отриманих грошових коштів вих. №реп/135 від 29.05.2013 року та 03.06.2013 року направлена за адресами банку. Факт отримання відповідної вимоги підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Стосовно наявності правових підстав звернення до ПАТ "УкрСиббанк", зазначив, що від боржника були отримані виписки про рух коштів за особовим рахунком відкритим в ПАТ "УкрСиббанк", виходячи з призначення платежів: "договірне списання заборгованості за кредитною угодою №... від 20080130 згідно п.2.6. Договору банківського рахунку, без ПДВ" не можливо встановити, з чого складається даний платіж, або це проценти за договором кредиту, або погашення тіла кредиту. Тому станом на сьогоднішній день визначитися, чи є правові підстави для звернення до ПАТ "УкрСиббанк" з вимогою про повернення отриманих коштів не представляється можливим

Крім того, повідомив, про включення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до реєстру вимог кредиторів, в сумах та порядку черговості визначених ухвалою суду від 28.05.2012 року та зазначив, що п.11, 12 ухвали суду кредиторами не виконанні, на адресу розпорядника майна не надходили розрахунки кредиторської заборгованості боржника перед ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк", з урахуванням здійснених проплат, а від ПАТ "Дельта Банк", ще й відповідь, щодо розгляду вимоги про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

18.06.2013р. до суду від розпорядника майна надійшли відзиви про визнання кредитором ПАТ "Дельта-банк", з зустрічною вимогою про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у даній справі.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених положень передбачено, що положення цього закону, які регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, при вирішення судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно.

В засіданні суду 18.06.2013р. розглядається клопотання ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" про поновлення процесуальних строків на звернення з грошовими вимогами кредитора ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" №11 від 27.05.2013р.

Представник ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" в засіданні суду клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення з грошовими вимогами кредитора ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" №11 від 27.05.2013р. підтримав в повному обсязі.

В засіданні суду розпорядник майна та його представник заперечили проти поновлення строку на звернення з грошовими вимогами кредитора ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт", оскільки заява ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" подана поза межами строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (протокол судового засідання 18.06.2013р.).

Представник боржника в засіданні суду відносно вимог поновлення строку на звернення з грошовими вимогами кредитора ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" підтримав позицію розпорядника майна боржника.

Розглянувши клопотання ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" про поновлення процесуальних строків на звернення з грошовими вимогами до боржника, заслухавши представника ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт", боржника та розпорядника майна Серебрякова О.В., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 25.12.2012р. було, зокрема, зобов'язано ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирська область подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" від 18.01.2013р. №11 (а.с.143 том 2).

Публікація в офіційному друкованому органі вищезазначеного оголошення означає, що факт порушення справи про банкрутство боржника стає загальновідомим.

Відповідно до положень частини першої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Отже, згідно частини 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний строк для подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника сплинув 18 лютого 2013 року (включно).

Заява ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" надійшла до суду 28.05.2013р. тобто поза межами строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство", зазначено, що поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом. Наприклад, за правилами частини першої статті 17 та частини другої статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений десятиденний строк подання заявником до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, передбачений частиною п'ятою статті 11, чи шестимісячний строк подання плану санації, визначений у частині шостій статті 18 Закону, якщо судом не було прийнято рішення про залишення заяви без розгляду.

Проте не може бути поновлено встановлений статтею 14 Закону строк для подання вимог конкурсними кредиторами, оскільки цей строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого клопотання ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" про поновлення процесуальних строків на звернення з грошовими вимогами до боржника, у зв'язку із поважними причинами пропущення такого строку, оскільки діюче законодавство не передбачає надання оцінці поважності причин пропуску кредитором зазначеного строку.

Вищевикладене в свою чергу, виключає можливість розгляду заяви ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" №12 від 27.05.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" №12 від 27.05.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника, відхилити.

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні 18.06.2013р. розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" №02.1-6943 від 11.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 639340,63 грн.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в засіданні суду кредиторські вимоги до боржника підтримала у повному обсязі.

Крім того, в усній формі повідомила, що до графіку погашення кредиту (додаток до додаткового договору №3 від 02.04.2012р. до кредитного договору №К-2005515 від 16.12.2010р.) заборгованість по відсотках за кредитом не увійшла.

Розпорядник майна кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк", визнав у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Представник боржника в засіданні суду 18.06.2013р. повідомив, що підприємством не вчинялись будь-які дії щодо повного/часткового погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк". При цьому зазначив, що ПАТ "Дельта Банк" самостійно списав кошти, які надійшли на банківські розрахункові рахунки відкриті боржником у даному банку в рахунок погашення кредиторської заборгованості (протокол судового засідання від 18.06.2013р.).

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк", розпорядника майна та представника боржника, прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" №02.1-6943 від 11.02.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження викладених в заяві обставин та наданням оцінки зібраним у справі доказам.

В судовому засіданні 18.06.2013р. розглядається заява ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 335571,18 грн.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в засіданні суду 18.06.2013р. кредиторські вимоги з урахуванням уточнень до боржника підтримав у повному обсязі.

Крім того, надав письмові пояснення по справі, в яких просить суд визнати заявлені банком вимоги до боржника на загальну суму 335 571,18 грн.

Як зазначалося вище, 18.06.2013р. до суду від арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича надійшло повідомлення про виконання вимог суду, в якому розпорядник майна, зокрема, зазначає, стосовно наявності правових підстав звернення до ПАТ "УкрСиббанк", що від боржника були отримані виписки про рух коштів за особовим рахунком відкритим в ПАТ "УкрСиббанк", виходячи з призначення платежів: "договірне списання заборгованості за кредитною угодою №... від 20080130 згідно п.2.6. Договору банківського рахунку, без ПДВ" не можливо встановити, з чого складається даний платіж, або це проценти за договором кредиту, або погашення тіла кредиту. Тому станом на сьогоднішній день визначитися, чи є правові підстави для звернення до ПАТ "УкрСиббанк" з вимогою про повернення отриманих коштів не представляється можливим.

Представник боржника в засіданні суду 18.06.2013р. також повідомив, що підприємством не вчинялись будь-які дії щодо повного/часткового погашення кредиторської заборгованості перед ПАТ "УкрСиббанк". При цьому зазначив, що ПАТ "УкрСиббанк" самостійно списав кошти, які надійшли на банківські розрахункові рахунки відкритті боржником у даному банку в рахунок погашення кредиторської заборгованості (протокол судового засідання від 18.06.2013р.).

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ПАТ "УкрСиббанк", розпорядника майном та представника боржника прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження викладених в заяві обставин та наданням оцінки зібраним у справі доказам.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. № реп/115 від 23.04.2013р. та клопотання боржника №459 від 24.04.2013р. про зняття арештів накладених на поточний рахунок Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, м.Бердичів, код ЄДРПОУ 35006430, р/р №26005149795300, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005. Скасувавши всі раніше накладені арешти.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне:

Ухвалою суду від 25.12.2012р. було зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника - Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів, вул. Червона гора, будинок 296, ідентифікаційний код35006430) строком на шість місяців по 25.06.2013р. включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що строк процедури розпорядження майном боржника може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Приймаючи до уваги, що строк розпорядження майном боржника, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", закінчується 25.06.2013р., з метою проведення необхідних заходів під час процедури розпорядження майном, зокрема затвердженням реєстру вимог кредиторів боржника, розпоряднику майна спільно з боржником необхідно надати суду клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника, з урахуванням строку закінчення процедури.

Враховуючи вищевикладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, 11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДП "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" №12 від 27.05.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника, відхилити.

2. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ) №02.1-6943 від 11.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 639340,63 грн.

3. Відкласти розгляд заяви ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 335571,18 грн.

4. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. №реп/115 від 23.04.2013р.

5. Відкласти розгляд клопотання боржника №459 від 24.04.2013р.

6. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

7. Призначити наступне засідання суду на "25" липня 2013 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

8. Зобов'язати:

Розпорядника майна:

- надати суду відзив на заяву ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 335571,18 грн.;

- надати суду клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника, з урахуванням строку закінчення процедури.

Розпорядника майна та боржника:

- при наявності правових підстав для повернення отриманих ПАТ "УкрСиббанк" від боржника коштів, звернутися до ПАТ "УкрСиббанк" з відповідними вимогами про повернення отриманих банками коштів, докази звернення надати суду;

-надати суду відповідь на вимогу розпорядника майна до ПАТ "Дельта Банк" про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ) :

- надати суду та надіслати на адресу розпорядника майна розрахунок кредиторської заборгованості боржника перед ПАТ "Дельта Банк", з урахуванням здійснених боржником проплат, станом на день розгляду справи;

- у випадку звернення розпорядника майна та боржника з вимогою про повернення коштів, розглянути дану вимогу, у разі заперечень проти зазначеної вимоги - викласти в письмовій формі та надати нормативне та документальне обгрунтування її відхилення, у разі визнання - надати відповідні документи про підтвердження повернення коштів;

- надати письмові пояснення з підтверджуючими документами стосовно того, яким чином було здійснено часткове погашення кредиторської заборгованості боржника перед банком (шляхом списання банком грошових коштів з розрахункових рахунків боржника чи внаслідок фактичного погашення боржником заборгованості). У разі списання даної заборгованості банком надати правове обґрунтування списання.

ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) :

- надати суду та надіслати на адресу розпорядника майна розрахунок кредиторської заборгованості боржника перед ПАТ "УкрСиббанк", з урахуванням здійснених боржником проплат, станом на день розгляду справи;

- надати докази на підтвердження видачі боржнику кредитів згідно кредитних договорів (оригінали для огляду, копії до справи);

- у випадку звернення розпорядника майна та боржника з вимогою про повернення коштів, розглянути дану вимогу, у разі заперечень проти зазначеної вимоги - викласти в письмовій формі та надати нормативне та документальне обгрунтування її відхилення, у разі визнання - надати відповідні документи про підтвердження повернення коштів;

- надати письмові пояснення з підтверджуючими документами стосовно того, яким чином було здійснено часткове погашення кредиторської заборгованості боржника перед банком (шляхом списання банком грошових коштів з розрахункових рахунків боржника чи внаслідок фактичного погашення боржником заборгованості). У разі списання даної заборгованості банком надати правове обґрунтування списання.

ВДВС Бердичівського МРУЮ:

- письмово повідомити про стан погашення /не погашення заборгованості по заробітній платі, станом на день розгляду справи;

- в разі погашення заборгованості по заробітній платі, надати підтверджуючі документи (оригінали для огляду, копії до справи).

Суд попереджає учасників справи про банкрутство, що згідно п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна Серебрякова О.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи;

2-боржнику;

3,4-розпоряднику майна Серебрякову О.В. (02095, м.Київ, вул.Срібнокільська,24, а/с53; АР Крим, м.Севастополь, вул.Новікова, 10-А, кв.21 (реком.)

5-Бердичівській ОДПІ (реком.)

6-ПП"Велідіт" (02160,м.Київ, пр-т Возз"єднання, 7а, офіс 320 (реком.)

7-ДК "Газ України"НАК"Нафтогаз України" (04116, м.Київ, акл.Шолуденка,1)(реком.)

8-ПАТ "Дельта Банк" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе,39)(реком.)

9-ПАТ "НАК"Нафтогаз України" (01001,м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6)(реком.)

10-ПАТ "УкрСиббанк" (03150,м.Київ, вул.Горького 170/172 (реком.)

11- ініціюючому кредитору

12- Бердичівській міській раді (реком.)

13- ВДВС Бердичівського МРУЮ (реком.)

14-Дочірньому підприємству "Висота" приватного спеціалізованого ремонтного підприємства "виробничо-комерційної фірми "Бердичівліфт" (м.Бердичів, вул.Котовського,62-а (реком.)