Постанова № 31970418, 20.12.2012, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 1211/8437/2012

Провадження № 4/1211/329/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Палюх Т. Д.,

при секретарі Сафоновій О.В.

за участю прокурора Головіна Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальної справи № 12/12/8010 від 11.04.2012року, про порушення кримінальної справи № 12/12/8010-02 від 24.04.2012року та про об»єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження від 24.04.2012року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Красний Луч Скрипкіна С.В від 11.04.2012року порушено кримінальну справу № 12/12/8010,постановою від 24.04.

2012 року порушено кримінальну справу № 12/12/8010-02. Постановою від 24.04.2012року ці кримінальні справи об»єднані в одне провадження з наданням номеру 12/12/8010. Зазначені кримінальні справи порушені щодо ОСОБА_2, який працював у період з 19.02.2011року по24.10.2011року на посаді генерального директора ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька», за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставою до порушення кримінальних справ послужив акт планової перевірки ДПІ в м. Красному Лучі № 76/22/32163608 від 27.03.2012року «Про результати планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Горно-збагачувальна фабрика «Краснолуцька» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010року по 30.09.2011року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010року по 30.09.2011року», за висновками якого підприємством незаконно занижений податок на прибуток на 3 172 996грн. та занижений податок на додану вартість на 5 060 346грн., зокрема, в результаті безтоварних господарських операцій ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з придбання та постачання товарів з ПП «Арікон» та іншими контрагентами (товар реально не перевозився і не зберігався).

На підставі акту ДПІ в м. Красному Лучі Луганської області винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р»від 10 квітня 2012року № 0000172342 про визначення ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька» грошового зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 6 235 551грн.( в тому числі штрафними санкціями у розмірі 1 175 205грн.) та податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 10 квітня 2012року № 0000162342 про визначення ПрАТ «ГЗФ «Краснолуцька» грошового зобов»язання з податку на прибуток у розмірі 3 374 103грн.( в тому числі штрафними санкціями у розмірі 568 238,75грн.).

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 236-7 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати вказані постанови про порушення кримінальної справи, оскільки вважає, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст. 94 КПК України,

в них не зазначені законні приводи і підстави до порушення кримінальних справ, не

містяться дані про наявність у нього умислу на ухилення від сплати податків.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які підтримали доводи скарги, додали, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012року, яка набула чинності (ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012року залишена без змін), скасовані вищезазначені податкові повідомлення - рішення ДПІ в м. Красному Лучі Луганської області від 10 квітня 2012 року № 0000172342 та № 0000162342, пояснення слідчого Скрипкіна С.В., висновок прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевіряти наявність підстав та приводів для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При порушенні кримінальних справ слідчим Скрипкіним С.В. дотримані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до їх порушення було безпосереднє виявлення слідчим у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а підставою слугували достатні дані, що містилися в акті планової перевірки ДПІ в м. Красному Лучі № 76/22/32163608 від 27.03.2012року, копіях податкових повідомлень - рішень від 10 квітня 2012 року № 0000172342 та № 0000162342, податкових накладних, декларацій про доходи, акту Алчевської ОДПІ в Луганській області від 14.11.2011року № 1812/236-37156815 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Арікон»з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011року по 30.09.2011року».

Щодо законності джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_2, суд не вбачає будь-яких порушень з боку слідчого при отриманні доказів, на які він посилається, як на підставу для порушення кримінальної справи.

Доводи скаржника щодо відсутності достатніх даних для порушення кримінальної справи спростовуються наданими матеріалами та вищевикладеним, а тому не приймаються судом до уваги та оцінюються критично.

Посилання скаржника як на підставу скасування постанов про порушення справ, на рішення судових інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень, висновки яких зроблені на підставі аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, є безпідставним, оскільки питання про наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винності особи підлягають доказуванню лише при провадженні досудового слідства. Оцінка зібраним органом досудового слідства доказам при розгляді в порядку ст. 236-7 та 236-8 КПК України не надається, ці докази мають оцінюватися судом при розгляді кримінальної справи по суті обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови про порушення кримінальної справи № 12/12/8010 від 11.04.2012року, про порушення кримінальної справи

№ 12/12/8010-02 від 24.04.2012року та про об»єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження від 24.04.2012року, порушених відносно нього за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого

ч.3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Повернути СВ ДПІ в м. Красному Лучі матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальних справ № 12/12/8010 та № 12/12/8010-02.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області. протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя: