Ухвала суду № 31969282, 28.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. справа № 2а/0470/15043/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроресурс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Спецагроресурс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки та складання акту № 1328/224/38112611 від 23.11.2012року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроресурс» за жовтень 2012 року, яке відбулося на підставі акту № 1328/224/38112611 від 23.11.2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецагроресурс» у податковій декларації за жовтень 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроресурс» за жовтень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагроресурс» зазначило у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року.

Постанова обґрунтована тим, що дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» та складання за її результатами акту є протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог Податкового кодексу України, Порядку № 1232, Методичних рекомендацій.

Крім того, зазначено, що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту про проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Зазначено, що відповідач в ході судового розгляду справи не зміг надати жодних доказів та не навів жодних підстав, які б свідчили про законність та обґрунтованість вчинених ним дій щодо проведення зустрічної звірки та складання акту за результатами зустрічної звірки 23.11.2012р., а також дій щодо коригування в автоматизованій системі податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі акту від 23.11.2012р. задекларованих позивачем за жовтень 2012 року.

В той же час, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції надані первинні бухгалтерські документи, які були досліджені судом а саме: договори купівлі-продажу № МУ 015 від 01.10.2012р., № Ф01Э від 05.10.2012р., № 14-12 від 01.10.2012р., №ДГ-0000015 від 20.09.2012р., договір оренди приміщень № 01/09/2012 від 03.09.2012р., видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні за жовтень 2012 року, які оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкові накладні були прийняті податковою інспекцією та не визивають у суду сумнівів у їх достовірності та реальності здійснення господарських операцій за вказаними перинними бухгалтерськими документами (а.с.44-193).

За викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані вище дії вчинені відповідачем не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому зазначені дії податкової інспекції слід визнати протиправними, зобов'язавши, при цьому, відповідача вчинити дії щодо відновлення в автоматизованій системі показників податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за період - жовтень 2012 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що акт складено на підставі даних нормативної справи, матеріалів, отриманих від підрозділів податкової міліції, АІС «Аудіт», Бест Звіт, АІС «Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», оскільки позивачем первинні бухгалтерські документи для перевірки не надані, встановити місцезнаходження посадових осіб та документів обліку не було можливим.

Крім того, зазначено, що було встановлено нереальність здійснення операцій по ланцюгу постачання та відсутність об'єктів оподаткування ТОВ «Спецагроресурси» по ланцюгу постачання.

В судове засідання представник відповідач не з'явився, судову повістку отримав 28 березня 2013р.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем 23.11.2012р. складено акт №1328/224/38112611 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Спецагроресурс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період жовтень 2012р. (а.с. 202).

В акті вказано , що перевірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Спецагроресчурс» станом на 23.11.2012р. має стан « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

зустрічною звіркою ТОВ «Спецагроресурс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єкту оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу із контрагентами/постачальниками ТОВ «Спецагроресурс» за жовтень 2012р.

Відповідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010р. №1232.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п.п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами держаної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової інспекції від 22.04.2011 р. № 236, у разі встановлення фактів, що не дають провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції з огляду на те, що відповідачем доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особистого вручення представнику позивача запиту про подання інформації та її документального підтвердження не надано.

Відповідачем всіх заходів щодо отримання необхідної інформації не вжито.

Складений акт від 23.11.2012р. не відповідає Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, оскільки за змістом він є довідкою, містить відповідну інформацію, не зважаючи на посилання на відсутність необхідної інформації.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що дії відповідача при складанні акту №1328/224/38112611 від 23.11.2012р. є неправомірними, тому позовні вимоги були правомірно задоволені у повному обсязі, оскільки факт коригування податкової звітності показників ТОВ «Спецагроресурс» податковою інспекцією на підставі акту № 1328/224/38112611 від 23.11.2012р. відповідачем не заперечується.

Крім того, діючим законодавством не передбачена самостійна зміна податковим органом в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагроресурс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш