Рішення № 31968773, 19.06.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1314/13-ц

Провадження № 2/352/700/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач 20.05.2013р. звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 21.05.2013р. позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 23.05.2013р. на виконання ухвали позивачем було подано позов до ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10.05.2007р. між ним, позивачем, та ОСОБА_5 «Український промисловий банк» було укладено договір №106/ФКВ-07, згідно умов якого банк надав кредит у розмірі 52000доларів США з розрахунку 14,6% річних за користування кредитом строком на 180місяців. Для забезпечення виконання зобов»язань за даним договором, 11.05.2007р. було укладено іпотечний договір №б/н, відповідно до якого ним, позивачем, передано в іпотеку нерухоме майно. 12.05.2013р. він отримав постанову ВДВС Тисменицького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №36425025 на підставі виконавчого напису №2847 від 16.11.2012р., який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за іпотечним договором. Вказаним виконавчим написом йому,позивачу, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» за рахунок заставленого майна, що належить йому на праві власності. За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, пропонується задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 537707грн.-сума боргу за кредитним договором та 5377грн. витрат за вчинення виконавчого напису. Про пред»явлення до виконання виконавчого напису йому стало відомо тільки 14.05.2013р. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості. Також розрахунок розміру невиконаних зобов»язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитомта пені у виконавчих написах зроблено відповідачем одноособово без врахування думки та позиції позичальника-позивача. Ним,позивачем, періодично сплачувались кошти за кредитним договором і тому суму боргу вказану у виконавчому написі, не визнає. Крім того вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень- письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Однак досудової вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором перед винесенням нотаріусом виконавчого напису він не отримував. Крім того, нотаріус у виконавчому написі визначає ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Укрпромбанку» і посилається при цьому на договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ОСОБА_5 «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2010р.Однак з тексту договору не вбачається, що право вимоги за кредитним договором №106/фкв-07 від 10.05.2007р. передано відповідачу-ПАТ «Дельта Банк». Також банк намагається вчинити подвійне стягнення з нього, позивача,коштів за одним і тим самим договором(за рішенням суду і виконавчим написом). Просив визнати виконавчий напис, вчинений 16.11.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за №2847 за іпотечним договором №б/н від 11.05.2007р. про стягнення з нього, ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 537707грн.-сума боргу за кредитним договором та 5377грн.-витрат за вчинення виконавчого напису на користь ПАТ «Дельта Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заявлений позов підтримали, просили його задовольнити .

Представник відповідача-ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що згідно договору про передачу активів та кредитних зобов»язань від 30.06.2010р. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ОСОБА_5 «Український промисловий банк». У разі порушення боржником основного зобов»язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки. Тому вважає, що підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно боржника таким, що не підлягає виконанню не має. Просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 «Український промисловий банк» 10.05.2007р. укладено кредитний договір №106/фкв-07(а.с.5-8), згідно з умовами якого банк надав позичальнику-позивачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 52000доларів США, строком на 180місяців, із процентною ставкою за користування кредитом 14,6%. В свою чергу останній зобов»язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту та належно здійснювати погашення грошових зобов»язань. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором. між позивачем та ОСОБА_5 «Український промисловий банк» було укладено іпотечний договір, посвідчений 11.05.2007р. приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1-474, предметом якого є домоволодіння №18 та земельна ділянка площею 0,1028га по вул. Довбуша в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області.

30.06.2010р. між ОСОБА_5 «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ОСОБА_5 «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта банк», відповідно до якого, до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права первісного кредитора ОСОБА_5 «Український промисловий банк», і ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 зобов»язання щодо своєчасного повернення отриманих коштів не виконується, ПАТ «Дельта Банк» 15.08.2012р. №48.2-08/3166/12 направлено досудова вимога з проханням сплатити заборгованість за кредитним договором у сумі 67515,54доларів США. На підставі того, що позивачем не було погашено наявну заборгованість, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, якою 16.11.2012р. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2847, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: домоволодіння №18 та земельну ділянку площею 0,1028га по вул. Довбуша в с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, запропоновано задовольнити вимоги відповідача ПАТ «Дельта Банк» в сумі 537707грн.58коп., а також витрати на вчинення нотаріального напису у розмірі 5377грн.08коп.(а.с.4).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції від 05.02.2013р. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження(а.с.3).

Згідно п.4.3.4 кредитного договору у випадку невиконання позичальником вимоги банку про дострокове виконання зобов»язань за договором, у встановлений договором строк, банк має право стягнути примусово(в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з заставодавців, іпотекодавців,гарантів,поручителів, майнових поручителів та/або шляхом договірного списання) всю заборгованість за цим договором(кредит, проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі).

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус порушив положення Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №296 від 22.02.2012р., у приватного нотаріуса були підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед ПАТ «Дельта Банк», зазначені у написі, є безспірними.

Про порушення умов договору та невиконання своїх зобов»язань позивачем, свідчить ігнорування останнім вимог банку щодо погашення заборгованості, а також невчиненням будь-яких дій, що підтверджували б його незгоду з сумою боргу.

Не заслуговують на увагу посилання позивача та його представника, що відповідачем ПАТ «Дельта Банк» до Тисменицького районного суду було також подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідач неправомірно звернувся до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису, оскільки провадження у справі зупинено та рішення на даний час ухвалено не було, а сама по собі наявність позову про стягнення заболргованості не зумовлює можливість з цих підстав визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що умови вчинення виконавчого напису нотаріусом, передбачені ст.88 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні ним даного виконавчого напису було дотримано, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.3.1 Глави 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженої Наказом Мін»юсту №296 від 22.02.2012р., ст.590 ЦК України, керуючись ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дузінкевич І.М.