Постанова № 31968353, 17.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. Справа№ 910/2032/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

при секретарі судового засідання Анісімовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу № 4046 від 10.04.2013 року приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року

у справі № 910/2032/13 (суддя - Митрохіна А. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія»

про стягнення 13 833, 88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Великородний А.О.,

відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Дніпропетровської філії (позивач у справі) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» (відповідач у справі) про стягнення з останнього в порядку регресу 13 833, 88 грн. страхового відшкодування (а.с.5-7).

В обґрунтування позову, позивач посилається на норми ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, які регламентують правовідносини сторін у разі виплати страхового відшкодування страхувальнику внаслідок настання страхового випадку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року по справі № 910/2032/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерне товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» 13 833, 88 грн. - шкоди в порядку регресу. Стягнуто з приватного акціонерне товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» 1 720, 50 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач, 10.04.2013 року подав до господарського суд міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що вартість матеріального збитку, яка встановлена висновком № 4402/12/СК експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку від 28.02.2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2013 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 03.06.2013 року.

В судовому засіданні 03.06.2013 року оголошено перерву до 17.06.2013 року.

Представник апелянта в у судове засідання 17.06.2013 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2013 року та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи апеляційної скарги, просив рішення господарського суду м. Києва залишити без змін, скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

17.07.2011 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (страховик, позивач у справі) та ТОВ «Спільне Чесько - Українське підприємство «ЗВВЗ УА» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 19 G-0378322 (далі - договір страхування) (а.с.10), відповідно до якого страховиком застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER», державний реєстраційний номер АЕ 3095 СК.

04.02.2012 року на вулиці Ісполкомовська у м. Дніпропетровськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER», державний реєстраційний номер АЕ 3095 СК та автомобіля марки «ЗАЗ - DAEWOO NOBIRA», державний реєстраційний номер АР 4283 ВО, під керуванням Хомякова Руслана Євгеновича, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi OUTLANDER», державний реєстраційний номер АЕ 3095 СК.

Відповідно до постанови Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2012 року (а.с.21), гр. Хомякова Руслана Євгеновича визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 400,00 грн.

Відповідно до висновку № 4402/12/СК експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку від 28.02.2012 року (а.с.12), розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER», державний реєстраційний номер АЕ 3095 СК внаслідок ДТП склав 43 205 грн.

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування транспортних засобів № 19 G-0378322 від 17.07.2011 року, на підставі страхового акту № №1034255 (132854) від 27.03.2012 року (а.с.19), звіту № 4402/12/СК від 28.02.2012 року (а.с.12), заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 06.02.2012 року (а.с.8), рахунків № 00157 від 22.03.2012 року на суму 8 989, 84 грн. та № 00156 від 22.03.2012 року на суму 29 471, 30 грн. (а.с. 17-18), виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 38 461, 14 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 373 від 18.04.2012 року на суму 29 471, 30 грн. № 374 від 18.04.2012 року на суму 8 989, 84 грн. (а.с.20).

Як вбачається з представленого в матеріалах справи Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0823939 від 29.11.2011 року, цивільно-правова відповідальність Хомякова Р.Є., винного у вчиненні ДТП, застрахована у приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» (відповідач у справі). Полісом встановлено франшизу в розмірі 0, 00 грн.

19.07.2012 року позивач направив на адресу відповідача, як до страховика винної особи в ДТП, вимогу №132/1 виплату страхового відшкодування, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 38 461, 14 грн.

Однак, як стверджує позивач, відповідач сплатив лише страхове відшкодування частково в сумі 24 627,31 грн., що і спричинило звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 13 833, 88 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, які регулюються ст.ст. 979-999 ЦК України, Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто спеціальним законом, який застосовується до спірних правовідносин, зокрема ст. 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, цивільно-правова відповідальність водія Хомякова Р.Є. застрахована приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0823939 від 29.11.2011 року.

Відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства України, відповідач є відповідальною особою за збитки завдані власнику автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER», державний реєстраційний номер АЕ 3095 СК в межах передбачених договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (поліс № АВ/0823939). До ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 19 G-0378322 від 17.07.2011 року, перейшло в порядку регресу право вимоги, яке потерпіла особа мала до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», як особи, відповідальної за завдані збитки.

Регрес (зворотна вимога) - це право кредитора (регредієнта) вимагати відшкодування шкоди, що виникла в результаті виплати ним сум для виконання обов'язку або з вини боржника (регресата), і обов'язок останнього виконати цю вимогу.

Підставою виплати страхового відшкодування є страховий випадок, тобто дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось пошкодження майна, із володінням та користуванням якого пов'язані майнові інтереси страхувальника, що є об'єктом страхування за укладеним з ним договором.

Право ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» вимагати відшкодування шкоди, що виникла в результаті виплати ним сум для виконання обов'язку або з вини боржника (регресата), походить зі змісту статті 993 Цивільного кодексу України, відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника до страховика передбачений і статтею 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у позивача в силу даних норм виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог позивача в сумі 13 833, 88 грн., колегія суддів апеляційної інстанції визнає обґрунтованим та правомірним.

Твердження апелянта про те, що вартість матеріального збитку, яка встановлена висновком № 4402/12/СК експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку від 28.02.2012 року не відповідає вимогам чинного законодавства України спростовується наявними матеріалами справи, оскільки даний висновок містить перелік всіх пошкоджень транспортного засобу, фото-фіксацію вказаних пошкоджень. Крім того, як вбачається із протоколу огляду колісного транспортного засобу від 10.02.2012 року автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER», державний реєстраційний номер АЕ 3095 СК, при огляді даного автомобіля був присутній представник відповідача Груднистий В.А., яким протокол підписано без будь-яких зауважень та заперечень.

Враховуючи наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, тому рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі № 910/2032/13 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються на відповідача у справі (апелянта).

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі № 910/2032/13 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі № 910/2032/13 залишити без змін.

3.Справу № 910/2032/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.