Постанова № 31968300, 20.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Справа № 5013/580/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Лотоцької Л.О. (доповідача),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

секретар судового засідання: Вовк Ю.В.

Представники сторін:

від відповідача: Бандуровська Д.О., довіреність №7 від 22.08.12, представник;

скаржник та представник позивача не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Костяного О.Ю. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13р. у справі № 5013/580/11

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про стягнення 6 086 228,98 грн.

за скаргою комунального підприємства "Теплоенергетик" № 591/ю від 19.03.2013 року на дії органу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13р. у справі № 5013/580/11 (суддя Глушков М.С.) скаргу комунального підприємства "Теплоенергетик" на дії органу державної виконавчої служби у справі №5013/580/11 задоволено частково. Визнано незаконними дії старшого виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяного О.Ю. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №28621858 від 28.02.2013 року в межах суми 1144359,14 грн., з яких 799016,14 грн. інфляційні втрати, 245343,00 грн. 3 % річних та 100000,00 грн. пеня. В іншій частині скаргу відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління юстиції у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Костяного О.Ю. звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13р. у справі № 5013/580/11, скаргу відхилити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що прийнята ухвала є незаконною, оскільки державний виконавець при винесенні постанов про накладення арештів на рахунки боржника діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження».

У відзиві на апеляційну скаргу комунальне підприємство "Теплоенергетик" просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання на 20.06.2013 року.

Представник позивача та скаржник у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Приймаючи до уваги, що неявка представника позивача та скаржника не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для перегляду справи, справа переглядалася без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2011 року у справі №5013/580/11 стягнуто з комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 4 673 816,55 грн. боргу, 799 016,14 грн. інфляційних втрат, 245 343,00 грн. 3 % річних, 100 000,00 грн. пені, а також 25 500,00 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

18.07.2011 року на виконання вказаного рішення видано наказ.

Зазначений наказ перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

07.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення суду.

27.09.2011 року виконавче провадження з примусового виконання рішення по справі №5013/580/11 зупинено з підстав внесення КП "Теплоенергетик" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

25.02.2013 року державним виконавцем Костяним О.Ю. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по виконанню наказу від 18.07.2011 року по справі №5013/580/11, оскільки, відповідно до ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 01.01.2013 року та з врахуванням ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

28.02.2013 року державним виконавцем Костяним О.Ю. у виконавчому провадженні №28621858 винесено постанови про арешт коштів боржника (КП "Теплоенергетик") у межах суми 5843911,69 грн. та направлено їх до банківських установ.

19.03.2013 року на адресу господарського суду надійшла скарга КП "Теплоенергетик" на дії органу державної виконавчої служби, в якій скаржник, з урахуванням уточнень від 21.05.2013р. просить: визнати дії старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяного О.Ю. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника ВП№28621858 від 28.02.2013 року в межах суми 5843911,69 грн. незаконними.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлено, що державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких і покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до статей 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень, неупереджено, вчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частинами 1 - 3 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За змістом частин 2, 4 ст. 52 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів; на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт; арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до частин 1-3 ст. 57 Закону, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт та майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; постановами, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети; копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Пунктом 5 ст. 12 Закону визначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

КП "Теплоенергетик", відповідно до положень п. 5 ст. 12 Закону, заявами від 12.03.2013 року за №553/ю та за №536/ю повідомив начальника ВДВС про те, що 20.12.2012 року набрала законної сили ухвала суду про визнання наказу, виданого господарським судом Кіровоградської області від 18.07.2011 року № 5013/580/11 в частині стягнення 799016,14 грн. - інфляційних втрат, 245343,00 грн. - 3 % річних та 100000,00 грн. - пені, таким, що не підлягає виконанню, сума основного боргу в розмірі 4673816,55 грн. погашена КП "Теплоенергетик" в добровільному порядку, додавши до заяв відповідні докази на підтвердження своїх вимог.

Доказом отримання зазначених заяв органом ДВС є відтиски штампу вхідної кореспонденції органу ДВС на заявах від 12.03.2013 року за №536/ю та №553/ю.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що дії державного виконавця Костяного О.Ю. в частині винесення у виконавчому провадженні №28621858 постанов від 28.02.2013 року про арешт коштів боржника (КП "Теплоенергетик") у межах суми 4673816,55 грн. є обґрунтованими та законними, оскільки на момент винесення постанов про арешт коштів боржника від 28.02.2013 року, державному виконавю не було відомо про те, що основний борг в сумі 4673816,55 грн. погашено КП "Теплоенергетик" відповідно до платіжного доручення №12 від 28.12.2012 року.

Колегія суддів дійшла висновку, дії ДВС щодо винесення державним виконавцем Костяним О.Ю. у виконавчому провадженні №28621858 постанов від 28.02.2013 року про арешт коштів боржника (КП "Теплоенергетик") у межах суми 1144359,14 грн., з яких 799016,14 грн. - інфляційні втрати, 245343,00 грн. - 3 % річних та 100000,00 грн. - пеня, вчинені з порушенням норм чинного законодавства та є незаконними з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу № 1 засідання комісії КП "Теплоенергетик" від 06.09.2011 року, яка створена на виконання п. 2.2. та п. 2.5. ст. 2 Закону України від 12.05.2011 року № 3319-ІV "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ" та п. 6 Постанови КМУ від 08.08.2011 року № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" заборгованість в сумі 1144359,14 грн. (799016,14 грн. - інфляційних втрат, 245343,00 грн. - 3 % річних та 100000,00 грн. - пені) є списаною, у зв'язку з чим обов'язок боржника - КП "Теплоенергетик" щодо сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 1144359,14 грн., стягнутих рішенням суду від 24.05.2011 року припинив своє існування.

Заявою від 23.09.2011 року №2092/ю КП "Теплоенергетик" повідомило орган ДВС про списання суми заборгованості в розмірі 1144359,14 грн. (799016,14 грн. - інфляційних втрат, 245343,00 грн. - 3 % річних та 100000,00 грн. - пені) відповідно до п. 2.3. ст. 2 Закону України від 12.05.2011 року № 3319-ІV "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ".

Положеннями п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент направлення заяви боржником, передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Проте, заява КП "Теплоенергетик" від 23.09.2011 року №2092/ю залишена органом ДВС без будь-якого реагування.

11.04.2012 року боржник звернувся до господарського суду Кіровоградської області з заявою про визнання наказу господарського суду від 18.07.2011 року у даній справі таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 4 673 816,55 грн. основного боргу, 799 016,14 грн. інфляційних втрат, 245 343,00 грн. 3 % річних, 100 000,00 грн. пені. Заяву мотивовано тим, що стягувана заборгованість списана на підставі Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", а тому обов'язок щодо сплати вищевказаної заборгованості згідно з рішенням суду відсутній.

При новому розгляді заяви КП "Теплоенергетик" ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року вказану заяву задоволено частково та визнано наказ господарського суду Кіровоградської області №5013/580/11 від 18.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 799016,14 грн. - інфляційних втрат, 245343,00 грн. - 3 % річних та 100000,00 грн. - пені з тих підстав, що у відповідності до вимог Закону України № 3319-VІ, чинного станом на 06.09.2011 року, заборгованість в сумі 1144359,14 грн., у день затвердження протоколу № 1 засідання комісії КП "Теплоенергетик" від 06.09.2011 року, яка була створена з дотриманням вимог п. 6 Постанови КМУ від 08.08.2011 року № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію", згідно з п. 2.2. та п. 2.5. ст. 2 Закону України від 12.05.2011 року № 3319-ІV "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ" є списаною, у зв'язку з чим обов'язок боржника - КП "Теплоенергетик" щодо сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 1144359,14 грн. відсутній. Зазначена ухвала суду залишена без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року та Вищого господарського суду України від 20.03.2013 року.

Отже, заборгованість в загальній сумі 1144359,14 грн. є списаною у день затвердження протоколу №1 від 06.09.2011 року в силу положень Закону України "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ", про що боржником було повідомлено орган ДВС заявою від 23.09.2011 року №2092/ю, та правомірність такого списання не потребувало подальшого підтвердження судовим рішенням.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отримавши повідомлення боржника про списання заборгованості згідно Закону України "Про деякі питання списання заборгованості за спожитий природний газ" в загальній сумі 1144359,14 грн. органом ДВС безпідставно не було застосовано положення п. 14 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та не було закінчено виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з КП "Теплоенергетик" в цій частині.

Судова колегія вважає, що господарським судом обґрунтовано задоволена частково скарга комунального підприємства "Теплоенергетик" №591/ю від 19.03.2013 року на дії органу державної виконавчої служби у справі №5013/580/11 в частині визнання незаконними дій старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Костяного О.Ю. щодо винесення постанов від 28.02.2013 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №28621858 в межах суми 1144359,14 грн., яких 799016,14 грн. інфляційні втрати, 245343,00 грн. 3 % річних та 100000,00 грн. пеня.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградської області Костяного О.Ю. - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.05.13р. у справі № 5013/580/11 - залишити без змін.

(постанову виготовлено в повному обсязі 21.06.2013р. )

Головуючий суддя Л.О.Лотоцька Суддя Р.М.Бахмат Суддя О.С.Євстигнеєв