Постанова № 31968186, 19.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.06.2013 р. справа №905/3592/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСкакуна О.А., Колядко Т.М., Бойченка К.І.за участю представників сторін: від позивача:Лебединська І.І. - за дов., від відповідача:не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецькна ухвалу господарського судуДонецької області про повернення позовної заявивід27.05.2013 рокуу справі№905/3592/13 (суддя Фурсова С.М.)за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецькдо публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" м.Краматорськ Донецької області проспонукання до виконання умов договору

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2013 року у справі №905/3592/13 товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк повернуто позовну заяву на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України. В оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції зазначено, що, подаючи позовну заяву, ТОВ "Сервіс-Інвест", повинно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 2 294,00 грн. (по 1147,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру), оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідач не скористався наданим правом щодо участі в судовому засіданні, незважаючи на його належне повідомлення про час та місце судового розгляду. Тому відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням строків, передбачених ст.102 цього Кодексу, судова колегія розглядає скаргу по суті за наявними у справі доказами за відсутності належно повідомленого представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, відповідно до частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 147,00 гривень).

При цьому, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п.2.11 постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції позивачем заявлено вимоги про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" виконати вимоги:

- розділу 2, пунктів 2.2.1, 6.3 договору про постачання електричної енергії № 3 0200 002 від 21.06.2004, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", пункту 7.9, підпункту 3 пункту 10.2 Правил користування електричної енергії, тобто повністю припинити споживання електричної енергії;

- розділу 2, пунктів 2.2.1, 2.2.5 договору про постачання електричної енергії № 3 0200 002 ві?д 21.06.2004, підпункту 15 пункту 10.2 Правил користування електричної енергії, тобто забезпечити безперешкодний доступ представників позивача до електроустановок публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" для вжиття заходів по припиненню постачання електричної енергії та пломбування пристроїв їх підключення, тобто позовна заява ТОВ "Сервіс-Інвест" носить немайновий характер.

Отже, у позовній заяві ТОВ "Сервіс-Інвест" об'єднано дві вимоги немайнового характеру, зв'язані між собою підставою виникнення, а тому розмір судового збору за подачу позовної заяви у даній справі повинен становити 2 294,00 грн. (по 1147,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів та правильно було встановлено судом першої інстанції при розгляді справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено суму судового збору як за одну позовну вимогу, в розмірі 1147,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1300 від 17 травня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі ТОВ "Сервіс-Інвест" суду надано не було.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.05.2013 року у справі №905/3592/13 - залишити без змін.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" м.Донецьк.

Справу №905/3592/13 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Т.М.Колядко

К.І.Бойченко

Надруковано: 6 прим. 1,2 - позивачу; 3-відповідачу; 4-у справу; 5-ГСДО; 6-ДАГС