Рішення № 31968170, 30.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6142/13 30.05.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудконсалт»

до фізичної - особи підприємця Гергуса Сергія Миколайовича

про зобов'язання усунути порушення умов інвестиційного договору

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Сергєєва К.В. (за довіреністю)

Від відповідача Ріпа С.І. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Сервіс» до фізичної - особи підприємця Гергуса Сергія Миколайовича про зобов'язання усунути порушення умов інвестиційного договору від 06.10.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов інвестиційного договору від 06.10.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6142/13 та призначено її до розгляду на 25.04.2013 р.

25.04.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та відзив на позовну заяву.

У відзиві останній відхилив позовні вимоги, зазначивши, що дії по розміщенню майданчика для легкових автомобілів направлені на залучення додаткових грошових коштів, що не суперечить умовам спірного договору.

Судом оголошувались перерви в судовому засіданні до 15.05.2013 р. та 30.05.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 30.05.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача відзиву на позов не надав, проти позову не заперечив.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

06.10.2012 р. між фізичною особою - підприємцем Гергусом Сергієм Миколайовичем (інвестором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інбудконсалт» (замовником-забудовником) було укладено інвестиційний договір (далі - Договір), предметом якого є підготовка та облаштування земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Панківська, буд. 20/82 в Голосіївському районі міста Києва, загальною площею 1 414 кв. м., з можливістю стоянки технічного транспорту та його обслуговування для організації будівництва на земельній ділянці об'єкту інвестування за рахунок коштів інвестора з набуттям права власності на об'єкт інвестування інвестором в порядку та у строки визначені от умовами даного Договору.

Згідно з п. 3.4 Договору інвестор здійснює інвестиційні платежі на поточний рахунок замовника-забудовника у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно до 15 числа кожного місяця. Оплата здійснюється з моменту підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.2 Договору інвестор зобов'язаний забезпечити фінансування підготовчих робіт для організації будівництва об'єкту інвестування в повному обсязі відповідно до умов цього Договору; прийняти у замовника-забудовника за актом земельну ділянку для реалізації умов договору; якщо для реалізації умов договору виявиться необхідність проектно-кошторисної або іншої документації, замовити таку документацію та погодити її у встановленому законом порядку; самостійно та за власні кошти укладати підрядні договори та приймати виконані роботи (послуги); сплатити свою частину пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва щодо об'єкту інвестування за вимогою відповідного органу Київської міської ради; виконувати всі залежні від нього дії, щодо сприяють виконанню обов'язків інвестора за даним Договором.

06.10.2012 р. замовником-забудовником було передано інвестору право використання земельної ділянки на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки за Договором.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить усунути порушення умов Договору шляхом припинення використання земельної ділянки для розміщення легкових автомобілів та виконання роботи з підготовки та облаштування земельної ділянки, для організації будівництва багатофункціонального офісно-торгівельно-готельного комплексу з паркінгом, посилаючись на те, що відповідачем не були розпочаті роботи, передбачені Договором.

У лютому 2013 року під час огляду будівельного майданчику, що розміщений на вищезазначеній земельній ділянці, представником позивача було виявлено факти невиконання відповідачем умов договору. Зокрема, роботи по облаштуванню земельної ділянки для будівництва не велись, натомість на будівельному майданчику були розміщені легкові автомобілі. Крім цього, інвестором не сплачувались інвестиційні платежі відповідно до п. 3.4. Договору.

15.02.2013 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про зобов'язання виконати умови спірного договору, а також про усунення порушень, що стосуються використання земельної ділянки всупереч меті, передбаченої укладеним сторонами правочином.

Відповідач надав позивачеві відповідь від 19.02.2013 р., у якій підтвердив, що роботи з підготовки та облаштування земельної ділянки розпочаті не були. Крім того, відповідач зазначив, що у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем відсутня можливість розпочати будівельні роботи та сплачувати інвестиційні платежі, а також гарантував усунення порушень в найближчий час. Претензії щодо розміщення легкових автомобілів відповідачем відхилено з посиланням на п. 2.1 спірного договору (можливість розміщення на земельній ділянці технічного транспорту).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Статтею 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» встановлено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Підписавши Договір, інвестор прийняв на себе зобов'язання виконувати роботи з підготовки та облаштування земельної ділянки для організації будівництва багатофункціонального офісно-торгівельно-готельного комплексу з паркінгом.

При цьому право на розміщення на спірній земельній ділянці для розміщення легкових автомобілів та стягнення плати за таке розміщення умовами Договору не передбачено та позивачем не погоджувалось.

Таким чином, заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження.

Факт порушення умов Договору відповідачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про їх усунення є правомірною. У матеріалах справи наявні фотографії, що підтверджують функціонування парковки за адресою: м. Київ, вул. Панківська, 20/82, надані позивачем.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати фізичну-особу підприємця Гергуса Сергія Миколайовича (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 20, кв. 5, код 2955812572) усунути порушення умов інвестиційного договору від 06 жовтня 2012 року, а саме: припинити використання земельної ділянки для розміщення легкових автомобілів та розпочати роботи з підготовки та облаштування земельної ділянки для організації будівництва багатофункціонального офісно-торгівельно-готельного комплексу з паркінгом.

3. Стягнути з фізичної-особи підприємця Гергуса Сергія Миколайовича (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 20, кв. 5, код 2955812572) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інбудконсалт» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, код 35181750) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 20.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова