Ухвала суду № 31968168, 11.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6996/13 11.06.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"пророзірвання договору та стягнення заборгованості. Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дружинін Є.Є., за довіреністю,від відповідача: Тараба Н.В., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фамед Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про розірвання Договору субпідряду № Р1/036/11 від 21.12.2011 та стягнення грошових коштів у сумі 2.736.723,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 порушено провадження у справі № 910/6996/13 та призначено до розгляду на 14.05.2013.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 10.06.2013 представник відповідача подав суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з переліком питань, які мають бути вирішені експертом при проведенні експертизи.

Ухвалою суду від 10.06.2013 було продовжено строк розгляду спору на 15 днів за клопотанням позивача.

У судовому засіданні 10.06.2013 було оголошено перерву до 11.06.2013.

У судовому засіданні представник позивача, підтримав подану 11.06.2013 через канцелярію суду заяву про відмову від позову в частині позовної вимог про розірвання Договору субпідряду №Р1/036/11 від 21.12.2011.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені, зокрема, суду.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (далі - Постанова) - судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Судом установлено, що предметом заявлених позовних вимог є стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 2.736.723,17 грн., перерахованих позивачем в якості авансу на підставі Договору субпідряду № Р1/036/11 від 21.12.2011, в той час, як відповідач зазначає, що ним виконано роботи вартістю сплаченого позивачем авансу, однак позивач заперечує проти вартості робіт, зазначених в актах. Відтак з метою з'ясування фактичної вартості, об'єму та якості виконаних відповідачем робіт, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судової будівельно-технічно експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача (ініціюючу сторону) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт», а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому відповідачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення до початку її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступі питання:

- чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» роботи з будівництва будівлі G - Гостьового будинку. Конструкції залізобетонні» на об'єкті: «Реконструкція та обслуговування комплексної пам'ятки історії та культури місцевого значення «Новий Кучук-Кой» за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Симеїз, смт. Паркове, вул. Паркове шосе. 14А, передбачені актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 5, 6, 7 за лютий 2013 року та актами приймання виконаних будівельних робіт за № б/н на суму 4 234, 52 грн. та на суму 35 982, 73 грн. за квітень 2013 року за договором субпідряду № Р1/036/11 від 21.12.2011? Якщо так, визначити коли було розпочато виконання таких робіт за вказаними актами приймання виконаних будівельних робіт та строк коли такі роботи були закінчені?

- яка вартість фактично виконаних робіт, передбачених актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 5, 6, 7 за лютий 2013 року та актами приймання виконаних будівельних робіт за № б/н на суму 4 234, 52 грн. та на суму 35 982, 73 грн. за квітень 2013 року за договором субпідряду № Р1/036/11 від 21.12.2011 відповідно до затвердженої проектно-кошторисній документації до договору та вимогам ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 07.05.2002 № 80?

- чи відповідає перелік робіт, визначений в актах №№ 5, 6, 7 за лютий 2013 року та актах за № б/н на суму 4 234, 52 грн. та на суму 35 982, 73 грн. за квітень 2013 року за договором субпідряду № Р1/036/11 фактично виконаному відповідачем об»єму робіт за такими актами та чи відповідає визначена вартість виконаних відповідачем робіт згідно зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації?

- чи виконані передбачені актами приймання виконаних будівельних робіт №№ 5, 6, 7 за лютий 2013 року та актами приймання виконаних будівельних робіт за № б/н на суму 4 234, 52 грн. та на суму 35 982, 73 грн. за квітень 2013 року за договором субпідряду № Р1/036/11 від 21.12.2011 роботи на об'єкті за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Симеїз, смт. Паркове, вул. Паркове шосе. 14А «Реконструкція та обслуговування комплексної пам'ятки історії та культури місцевого значення «Новий Кучук-Кой» відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації, технічній характеристиці об'єкта та державним будівельним нормам? Якщо не відповідають, то які недоліки у виконаних роботах мають місце, а також вказати чи такі недоліки мають характер явних чи прихованих недоліків?

5. Витрати по проведенню експертиз покласти на відповідача (ініціюючу сторону) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 30859744).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 30859744) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати відповідача (ініціюючу сторону) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконтракт» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код ЄДРПОУ 30859744) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.

8. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фамед Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-а; 04070, м. Київ, вул. Г. Сковороди, 19, БЦ «Поділ-Плаза», 3 блок, 8 поверх, код ЄДРПОУ 37332452) надати на огляд експерта об'єкт дослідження, який зазначений в даній ухвалі, узгодивши з експертом дату, час та місце огляду; забезпечити належні умови для огляду об'єкта дослідження.

9. Зобов'язати сторони забезпечити присутність своїх уповноважених поредставників при огляді об'єкта дослідження.

10. Зобов'язати експерта після проведення експертиз копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

11. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

12. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Ониськів О. М.