Ухвала суду № 31968135, 21.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/22/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.06.2013 Справа № 5009/938/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» на бездіяльність Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) та матеріали справи № 5009/938/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ікос Фінанси” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; поштова адреса: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 10, оф. 1)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “Завод залізобетонних конструкцій № 1” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б; поштова адреса: 6900, м. Запоріжжя, МСП-473)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРАЛ, ГМБХ” (69035, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “БАНК КІПРУ” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45)

Встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2012р. у справі № 5009/938/12 позов ТОВ “Ікос Фінанси” задоволено, стягнуто солідарно з ПАТ “Завод залізобетонних конструкцій № 1” та ТОВ “КОРАЛ, ГМБХ” заборгованість в сумі 17 028 985 грн. 11 коп. та 65 989 грн. 50 коп. судового збору.

28.04.2012р. на виконання рішення суду видано наказ.

20.06.2013р. позивач у справі – ТОВ «Ікос Фінанс» звернувся до господарського суду із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу скарги між суддями від 20.06.2013р., скаргу ТОВ «Ікос Фінанс» на бездіяльність Державної виконавчої служби України передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Скарга підлягає поверненню заявнику, на підставі наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби подаються у відповідності до вимог ст. ст. 12, 1212 ГПК України.

Відповідно до приписів діючого законодавства, скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати:

- назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга;

- точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником;

- реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);

- зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена;

- виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

- підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Так, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним процесуальним вимогам щодо форми та змісту передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме в скарзі відсутні докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу відповідачів 1, 2 у справі, третій особі та Державній виконавчій службі України.

Надані позивачем оригінали фіскальних чеків № 0467 від 18.06.2013р., № 0468 від 18.06.2013р. суд не може прийняти як доказ направлення сторонам у справі скарги і додані до неї матеріали.

Належним доказом направлення копії скарги з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншим учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Відсутність оригіналу опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця скарга та долучені до неї матеріали були направлені іншим учасникам судового процесу, а відтак заявником не надано належних доказів направлення копії скарги.

З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» на бездіяльність Державної виконавчої служби України повернути заявнику.

Суддя С.С. Дроздова