Ухвала суду № 31968066, 20.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

20.06.13р. Справа № 904/4312/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ », м. Дніпропетровськ

Про: видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при асоціації «Регіональна правова група» від 19.04.13р. по справі №14/73К-12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр

До: Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат», м .Кривий Ріг

Про: стягнення 62 946, 09 грн. (розгляд заяви про винесення додаткової ухвали)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» звернувся до господарського суду із заявою про видачу наказу про стягнення з ПАТ «Центральний ГЗК» на підставі рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 19.04.13р. у справі №14/73К-12: 59 286, 05 грн. - заборгованості за поставлені, але не оплачені Ресурси у сумі 59 286, 06 грн. за договором №249-43-01 від 19.01.12р. ; 3 025, 40 грн. - пені у розмірі 0, 04% від суми заборгованості за кожний день прострочки за порушення умов договору №249-43-01 від 19.01.12р.; 623, 11 грн. -витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом. Заява обґрунтована посиланням на набрання вищезазначеним рішенням третейського суду законної сили та приписи ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.13р. у справі №904/4312/13 було задоволено заяву ТОВ «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» та 13.06.13р. було видані виконавчі документи ( накази ) на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 19.04.13р. у справі № 14/73К-12.

Однак під час винесення вищезазначеної ухвали судом не у повному обсязі було вирішене питання про розподіл господарських витрат , а саме - не було прийнято рішення по наявній в заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання заяви на видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 720, 50 грн.

20.06.13р. позивачем було подано до суду заяву про винесення додаткової ухвали про стягнення з відповідача на користь позивача 1 720, 50 грн. судового збору.

Відповідно до приписів ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

З урахування вищезазначених фактичних обставин та приписів чинного законодавства України , заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 49, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг; код ЄДРПОУ 00190977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський автоцентр МАЗ» (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 4; код ЄДРПОУ 33109363) : 1 720, 50 грн. - витрат на сплату судового збору за подання заяви на видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою чинності.

Суддя Васильєв О.Ю. Згiдно з оригіналом Помічник судді Матевосян А.М.