Ухвала суду № 31967988, 20.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2013 р. Справа № 5004/1041/12 Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1

на дії відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

по справі №5004/1041/12

за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради

до відповідача: підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача: Управління держкомзему у Луцькому районі Волинської області

про звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): н/з

від ВДВС: н/з

встановив: 10.06.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2013р., а також скасувати дану простанову.

Свої вимоги обгрунтовує наступним.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01.10.2013р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 р. у справі №5004/1041/12 судом видано наказ №5004/1041/12-1 від 09.04.2013р. про стягнення з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в УДКСУ у м. Луцьку Волинської обл. (код ЄДРПОУ 38009628, банк отримувача: ГУДКCУ у Волинській області, МФО 803014, рахунок отримувача: 31219206783002) 1073грн. судового збору за розгляд справи господарським судом та 150грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою ВДВС Луцького районного управління юстиції від 24.05.2013р., яку скаржник отримала 30.05.2013р., відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду.

Як зазначає скаржник, у виконавчому документі, в порушення вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», не вказаний особистий ідентифікаційний код ОСОБА_1, а лише код суб'єкта господарської діяльності, коли господарську дяльність ОСОБА_1 давно припинила, а тому постанова ВДВС є незаконна і підлягає скасуванню, а виконавчий документ поверненню стягувачу, оскільки за ним відкрите виконавче провадження з недотриманням вимог Закону.

До поданої скарги скаржником долучено незасвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2013р. та поштового конверта.

Ухвалою суду від 11.06.2013р. розгляд скарги призначено на 20.06.2013р., скаржника зобов'язано надати суду належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2013р. та докази її отримання (поштовий конверт), а також докази надсилання скарги ВДВС Луцького районного управління юстиції (оригінал поштової квитанції та опис вкладення); ВДВС Луцького районного управління юстиції надати суду пояснення з приводу зазначеного у скарзі; явку скаржника та ВДВС в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання представники скаржника та ВДВС не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та не виконали вимог ухвали суду від 11.06.2013р., хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №4301031500006 та №4301031623655.

Згідно ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з незасвідченої копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова винесена 24.05.2013р. На виконання вимог ухвали суду, скаржником не надано належних доказів отримання постанови. Скаргу подано до суду згідно штемпеля пошти 07.06.2013р. Відповідно скаргу подано з пропуском строку на її подання та без заяви про його відновлення.

Крім того, на вимогу суду скаржником не надано доказів надсилання скарги ВДВС Луцького районного управління юстиції.

Також слід відмітити, що скаржником не надано суду жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених у скарзі.

Згідно п.9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що скаржник в судове засідання не з'явився, хоча його явка в судове засідання була визнана обов'язковою, вимог ухвали суду не виконав, не надав суду витребуваних документів, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя О. Г. Сур'як