Рішення № 31967688, 21.06.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/544/13-ц

Провадження № 2/144/236/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі - про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК «Сокирянський» с.Сокиряни, третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі - про визнання недійним договору оренди земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки, яку успадкувала після смерті своєї мами ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.09.2010 року. 17 червня 2008 року, її мама уклала з відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки. Договір був підписаний та зареєстрований у Теплицькому районному відділі ДЗК Вінницької філії департаменту інформації та державної реєстрації 29.11.2010 року. При отриманні копії договору в вересні 2012 року, нею було виявлено, що договір зареєстровано у відділі ДЗК через рік після смерті її мами, в той час коли власником земельної ділянки буцла вона - ОСОБА_1, крім того відсутні документи, які є невідємною частиною договору, а саме: план або схема земельної ділянки, кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, та відсутній акт прийому-передачі земельних ділянок; в договорі відсутні істотні умови: не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; не передбачено в договорі умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; та договір не містить необхідної інформації про обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки).

Від представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, поступила заява про розгляд справи без його участі, просить заявлені позовні вимоги задовольнити.

Від представника відповідача - голови ліквідаційної комісії СВК «Сокирянський» ОСОБА_4 поступило клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги не визнає, та просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує на те, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки з реєстраційної справи вбачається наявність усіх істотних умов в оспрюваному договорі та необхідні додатки до нього. Крім того, вказує на те, що недійсність частини договору не тягне за собою визнання недійсного договору в цілому.

Від представника відділу Держземагенства у Теплицькому районі поступила заява про розгляд справи без участі їх представника.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 , що підтверджується Державним актом на право власності на землю ( а.с. 7). ОСОБА_2 померла 22.12.2009 року (а.с. 11). Позивач ОСОБА_1, є її дочкою, прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.09.2010 року( а.с.12), а саме належну їй земельну ділянку Між ОСОБА_2 та СВК «Сокирянський» 17 червня 2008 року укладено договір оренди строком на 3 роки. Вказаний договір зареєстровано у Теплицькому районному відділі ДЗК Вінницької філії департаменту інформації та державної реєстрації 29.11.2010 року. (а.с.8-9), через рік після смерті ОСОБА_2, коли спадкоємець оформила спадщину. В договорі відсутні істотні умови: не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; відсутня необхідна інформації про обєкт оренди ( кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки). Так як в судовому засіданні 08.05.2013 року встановлено, що примірник договору оренди ОСОБА_2 втрачено, у відділі Держземагенства договір відсутній, і копія договору, яка надана позивачем суду, була виготовлена з примірника договору який знаходиться у відповідача - СВК "Сокирянський", що визнали сторони, і наданий суду оригінал договору оренди між ОСОБА_2 та СВК "Сокирянський" вже містить виправлення в графі 26 договору, тому суд не враховує дане виправлення.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України та договором.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 15 зазначеного Закону встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що сторони зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, проаналізувавши вищевикладене та умови договору оренди землі укладеного між сторонами, приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в договорі оренди відсутні істотні умови: не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, не передбачено в договорі умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; та договір не містить необхідної інформації про обєкт оренди ( кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки). Тому суд, враховуючи вимоги ст. 214 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що при виборі правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав передбачених п.1 частини першої ст. 355 цього Кодексу, та враховуючи вимоги рішень Верховного Суду України (постанови Верховного Суду України від 04 квітня 2012 року № 21цс12, від 18 липня 2012 року № 6-77цс12), та інформацію викладену у інформаційному листі ВССУ України «Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм земельного права» № 10-1391/0/4-12 від 27.09.2012 року, - відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання таких договорів оренди недійсними, та враховуючи, що згідно вимог ст. 1225 ЦК України спадкування права на земельну ділянку та п.40 ч.2 договору оренди - право на орендовану земельну ділянку у разі смерті юридичної особи переходить до спадкоємців - вважає, що сторонами при укладені договору не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись Договором оренди землі, ст.ст. 15, 17 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 203, 215, 638, 651 ЦК України; ст.ст.124, 125 ЗК України; ст.ст.3,10,15,60,88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський», третя особа відділ Держземагенства у Теплицькому районі - про визнання недійсним договору оренди - задовольнити.

Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 17.06.2008 року між ОСОБА_2, яка померла 22.12.20109 року та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Сокирянський» (вул.Перемоги, 11, с.Сокиряни Теплицького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 30796721) - зареєстрований 29.11.2010 року у Теплицькому районному відділі ДЗК Вінницької філії департаменту інформації та державної реєстрації за № 041005900004 - недійсним.

Стягнути з СВК «Сокирянський» с.Сокиряни на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять)грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії рішення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: