Постанова № 31967117, 20.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

20 червня 2013 рокуСправа № 827/55/13-а

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Севастополя у складі трьох суддів: головуючого судді Майсак О.І., суддів Прохорчук О.В., Водяхіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Севастопольської міської Ради про прийняття додаткового рішення у справі №827/55/13-а за позовом Севастопольської міської Ради до Державної виконавчої служби України про оскарження дій та постанови державного виконавця,

встановив:

Севастопольська міська Рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про оскарження дій та постанови державного виконавця. Вказує, що постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.09.2011 року по справі № 2а-2576/11/2770 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Севастопольської міської Ради про зобов'язання провести перерахунок орендної плати за період з 13.07.2009 року по 13.12.2009 року за договором оренди земельної ділянки від 11.06..2007 року, укладеним між Севастопольською міською Радою та ФОП ОСОБА_2 На підставі виконавчого листа № 2а-2576/11/2770, виданого 13.10.2011 року Окружним адміністративним судом м. Севастополя, постановою державного виконавця Державної виконавчої служби України від 23.03.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 32033475. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.09.2011 року по справі № 2а-2576/11/2770 Севастопольською міською Радою було виконано. Проте, державним виконавцем винесено постанову від 19.12.2012 року про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради в розмірі 1360,00 грн. Вважає, що вказана постанова прийнята в порушенням вимог діючого законодавства України.

Позивач просить визнати дії протиправними та скасувати постанову.

Ухвалою від 14 січня 2013 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 14 січня 2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 14 січня 2013 року вжиті заходи забезпечення позову.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.02.2013 року адміністративний позов було задоволено.

11.06.2013 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Севастополя від Севастопольської міської Ради надійшло клопотання про прийняття судом додаткового рішення.

Ухвалою від 12 червня 2013 року заяву Севастопольської міської Ради про ухвалення судом додаткового рішення у справі призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Представник позивача до початку судового засідання надав клопотання про розгляд заяви про ухвалення судом додаткового рішення за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

В порядку статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено: Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11 лютого 2013 року позовні вимоги Севастопольської міської Ради було задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн. у виконавчому провадження ВП № 32033475; скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 19 грудня 2012 року про стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн. виконавчим провадженням ВП № 32033475.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2013 року Севастопольською міською Радою було сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 21 січня 2013 року (а.с.48). Проте, під час ухвалення судом постанови від 11 лютого 2013 року, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Севастопольської міської Ради судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11 лютого 2013 року у справі №827/55/13-а пунктом 4 наступного змісту: «Стягнути з Державного Бюджету України (код ЕДРПОУ 38022717, ГУ ДКС України у м. Севастополі МФО 824509, р/р 31214206784001, код платежу 35884906) на користь Севастопольської міської Ради» (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3) суму судового збору в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка)».

Додаткова постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Майсак О.І.

Судді Прохорчук О.В.

Водяхін С.А.