Ухвала суду № 31966885, 18.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4546/2012

УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

при секретарі - Музика А.О.

за участю: представника позивача - Тихоход М.М.

представника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси - не прибув

представник ГУ ДКСУ в Одеській області - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ Сумісного українсько-російського підприємства «Газхім» про надання звіту про виконання судового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 875317 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 875317 грн.

Постановою суду від 25 жовтня 2013 року позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо не складання та ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку на суму 875317 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» та стягнуто з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 875317 грн. (на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» (м.Одеса, вул.Дальницька, 46, оф.607) шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку, відкритому в Управлінні Державного казначейства в Одеській області (м.Одеса, вул.Садова, 1-а) на банківський рахунок № 26000245461500 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005.

05 червня 2013 року представником ТОВ «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» подано до суду клопотання, в якому посилаючись на положення частини 1 статті 267 КАС України просив зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби надати звіт про виконання судового рішення, а саме: постанови суду від 25 жовтня 2013 року по справі № 1570/4546/2012 та у випадку ненадання податковою звіту про виконання судового рішення згідно вимог ч.2 ст. 267 КАС України, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови, передбачений законодавством штраф.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вищезазначене клопотання про надання звіту про виконання судового рішення та просив суд задовольнити його.

Представники Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання про надання звіту не може бути задоволено, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України, суд в резолютивній частині постанови може встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може тільки під час прийняття постанови, а в постанові від 25 жовтня 2013 року по справі № 1570/4546/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 875317 грн. такий контроль судом встановлений не був.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ Сумісного українсько-російського підприємства «Газхім» про надання звіту про виконання судового рішення по справі № 1570/4546/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 875317 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 20 червня 2013 року.

Суддя Л.М.Токмілова

відмова в задоволенні клопотання про встановлення звіту виконання рішення суду