Постанова № 31966869, 20.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3206/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дії органу ДВС, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив суд визнати протиправними дії органу ДВС, скасувати рішення Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та зобов'язати їх вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем було порушено під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження приписи ст., ст. 22, 24, 25 п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження".

Позивача посилаючись на 22, 24, 25 п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, з позовними вимогами не погодився у повному обсягу з підстав викладених у запереченні.

У судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини:

10.09.2010 року ВДАІ Київського району м.Одеси було винесено Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн.

16.11.2012 року державним виконавцем першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено Постанову про повернення виконавчого документу.

12.02.2013 року Начальником ВДАІ Київського району м.Одеси була направлена чергова заява до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надіслання Постанови ВДАІ Київського району м.Одеси від 10.09.2010 року.

15.02.2013 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Карпенко А.А. Постановою серії ВП № 36514242 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаної постанови від 10.09.2009 року.

У судовому засіданні позивач пояснив суду, що ним дійсно було скоєно правопорушення 10.09.2010 року та відповідно до цього ВДАІ Київського району м.Одеси було винесено Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн., який він сплатив.

Крім того позивач зауважив, що він скоїв правопорушення 10.09.2010 року, при цьому заяву Начальник ВДАІ Київського району м.Одеси направив до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надіслання Постанови ВДАІ Київського району м.Одеси від 10.09.2010 року лише 12.02.2013 року, хоча відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

До того ж позивач зазначив, що згідно до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню Постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто на думку позивача тримісячний строк, для пред'явлення постанови до примусового виконання сплинув 21.12.2010 року.

Таким чином на думку позивача державний виконавець повинен був застосувати приписи ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" та відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що винести відповідну постанову.

У свою чергу представник відповідача пояснив суду, що він заперечує, щодо задоволення позову оскільки відповідно до відміток, які стоять на виконавчому документі, Постанова ВДАІ Київського району м.Одеси від 10.09.2010 року неодноразово пред'являлася на виконання до державної виконавчої служби та згідно останньої відмітки виконавчий документ був повернутий стягувану 16.11.2012 року та повторно був пред'явлений 12.02.2013 року, у зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого документа до виконання порушений не був.

До того ж представник відповідача також зауважив, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме п.п."г" п.3 реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися у постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Встановлені обставини підтверджують наступні докази:

- копія Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.11.2012 року;

- копія Постанови у справі про адміністративні правопорушення від 10.09.2010 року;

- копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2013 року;

- Копія заяви Начальника ВДАІ Київського району м.Одеси від 12.02.2013 року;

За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки - постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явленням виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно до п. 1 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам передбаченим цим законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З аналізу вказаних правових норми та як вбачається з матеріалів справи Постанова ВДАІ Київського району м.Одеси від 10.09.2010 року неодноразово пред'являлася на виконання до державної виконавчої служби та згідно останньої відмітки виконавчий документ був повернутий стягувачу 16.11.2012 року, при цьому повторно був пред'явлений 12.02.2013 року у зв'язку з чим строк пред'явлення виконавчого документа до виконання порушений не був, оскільки пред'явлення виконавчого листа до виконання перериває перебіг строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того суд критично ставиться до посилань позивача на те, що Постанова ВДАІ Київського району м.Одеси від 10.09.2010 року не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" та державний виконавець повинен був винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до п.п."г" п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися у постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

А тому суд враховуючи вищевикладене вважає, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та з дотриманням норм чинного законодавства.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись: ст., ст. 18, 23, 25 Закону України „Про виконавче провадження", ст.19 Конституції України, п.п."г" п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дії органу ДВС, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсягу.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

20 червня 2013 року

Суддя: Гусев О.Г.

.