Постанова № 31966834, 12.06.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1865/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Будівельне управління - 1" про стягнення заборгованості в сумі 59891,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Будівельне управління - 1" про стягнення заборгованості в сумі 59891,04 грн.

12.06.2013 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі доказами, в якому також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство "Будівельне управління - 1" (далі - відповідач) зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, а з 01.01.2011 - як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством, подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.

Частиною 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ передбачено порядок сплати єдиного внеску платниками, а саме: платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Зазначену вимогу Закону відповідач не виконував, у зв'язку з чим створив недоїмку зі сплати єдиного внеску в розмірі 59891,04 грн.

З метою погашення боргу управлінням надсилались платнику вимоги про сплату недоїмки, але відповідач ніяких заходів щодо її погашення не здійснював.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного Фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплат пенсії.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Будівельне управління - 1" про стягнення заборгованості в сумі 59891,04 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Будівельне управління - 1" (вул. Сеченова, буд. 20, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, р/р 26003755706001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" м. Ужгород, МФО 312668, код ЄДРПОУ 01269075) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області (вул. Миру, буд. 151ж, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, код ЄДРПОУ 37857963) заборгованість в сумі 59891,04 (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня чотири копійки).

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін