Постанова № 31964936, 10.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1103/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Танцюри К.О.,

судді Завальнюк І.В.,

судді Колесниченко О.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Кемікалс Індастрі» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Кемікалс Індастрі» (далі - ТОВ«АВС Кемікалс Індастрі») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №83 та 26.12.2012р. та №84 від 26.12.2012р.; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №027 від 26.12.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено перевірку характеристик продукції, за результатами якої складено акт від 11.12.2012р. №038, а також рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та протокол №028 від 11.12.2012р. про виявленні порушення. Позивач зазначає, що перевіркою встановлено порушення абз.6 п.8, п.17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008р. Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями та постановою та зазначає, що Правилами застосування національного знака відповідності встановлено відкритий перелік місць нанесення знаку відповідності. Також, позивач зазначив, що необхідність розміщувати на миючому засобі правила та умови використання і спеціальні застережні заходи визначається виробником з урахуванням випробувань мийного засобу та аналізів про те, що миючий засіб відповідає встановленим медичним критеріям.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позовних вимог ТОВ«АВС Кемікалс Індастрі» заперечувала, зазначивши, що було проведено перевірку характеристик продукції ТОВ «АВС Кемікалс Індастрі», а саме засобу рідкого мийного універсального з ароматом лимону «Премія» та прального порошку Лимон ручне прання «Ашан», за результатом якої складено акт №038 від 11.12.2012р. Перевіркою встановлено порушення абз. 6, п. 8, п. 17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008р. Також, представник відповідача зазначила, що були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.12.2012р. №83 та №84 та протокол про виявлені порушення №028 від 11.12.2012р. При цьому, представник відповідача зазначила, що у зв'язку з порушенням позивачем п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» було прийнято постанову про накладення штрафних санкцій №027 від 26.12.2012р.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №2735-VI від 02.12.2010р. (у редакції чинній на момент проведення перевірки) встановлено правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.11 до вказаного Закону, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Статтею 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено порядок проведення перевірок характеристик продукції.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

При цьому, ч.7 ст.23 вказаного Закону встановлено, що під час невиїзної перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2)супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції та схема (креслення) конструкції виробу, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо); 7)документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції"; 9) інші документи та матеріали, звернення, одержані органами ринкового нагляду відповідно до положень цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 30.11.2012р. по 11.12.2012р. головним спеціалістом управління ринкового нагляду Даценко С.П. на підставі направлення №061 від 28.11.2012р. та наказу №159 від 28.09.2012р., відповідно до п.4 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», ст.11 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АВС Кемікалс Індастрі» характеристик продукції, а саме засобу рідкого мийного універсального засобу з ароматом лимону «Премія» та прального порошку Лимон ручне прання «Ашан», за результатом якої складено акт №038 від 11.12.2012р. (а.с.8-11)

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «АВС Кемікалс Індастрі»:

1) - п.17 Технічного регламенту №717 від 20.08.2008р., а саме встановлено введення в обіг засобу мийного універсального з ароматом лимону «Премія» (акт перевірки характеристик продукції №7 від 27.08.2012р., ДІЗПС у Полтавській області) на маркуванні якого відсутній національний знак відповідності;

- абз.6, п.8 Технічного регламенту №717 від 20.08.2008р., а саме на маркуванні рідкого мийного засобу відповідно до паспорту продукту NE-101 від 28.02.2012р., інформація про спеціальні застережні заходи нанесено не в повному обсязі; відсутні написи: «не ковтати», «не змішувати з іншими речовинами»;

2) - п.17 Технічного регламенту №717 від 20.08.2008р., а саме встановлено в введення в обіг порошку прального Лимон ручне прання «Ашан» (акт перевірки N02 від 27.02.2012р. ДІЗПС у Запорізькій області) на маркуванні якого відсутній національний знак відповідності;

- абз.6, п.8 Технічного регламенту №717 від 20.08.2008р., а саме на маркуванні порошку, відповідно до паспорту продукту ALK-101 від 28.02.2012р., інформація про спеціальні застережні заходи нанесено не в повному обсязі; відсутній напис: «запобігати попадання в дихальні шляхи».

11.12.2012р. головним спеціалістом управління ринкового нагляду Даценко С.П. було складено протокол №028 про встановлене порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». (а.с.12-13)

26.12.2012р. заступником голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Соколовою О.П. було прийнято рішення №83 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» зобов'язано ТОВ «АВС Кемікалс Індастрі» у строк до 25.01.2013р. вжити заходів щодо приведення продукції, що зберігається на складах, в т.ч. тієї, що надсилається ринок у відповідність із встановленими вимогами (а.с.15-16)

Також, 26.12.2012р. заступником голови Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Соколовою О.П. було прийнято рішення №84 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким відповідно до п.2 ч.5 ст.30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» надання продукції на ринку тимчасово забороняється до приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. (а.с.17-18)

Постановою Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №027 від 26.12.2012р., у зв'язку з порушенням ТОВ «АВС Кемікалс Індастрі» вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на позивача було накладено штрафні санкції у розмірі 25 500,00 тис.грн. (а.с.19-20)

У відповідності до п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (у редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення Національного знака відповідності на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 17 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів №717 від 20.08.2008р. встановлено, що національний знак відповідності згідно з описом і правилами його застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001р. №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності», наноситься на мийний засіб, що пройшов оцінку відповідності згідно з цим Технічним регламентом.

Відповідно п.4-5 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності», знак відповідності наноситься на продукцію безпосередньо її виробниками, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Аналіз положень Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №717 від 20.08.2008р. та Постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» в частині застосування національного знаку відповідності свідчить про те, що окремі положення цих нормативних актів співвідносяться між собою як загальна (пункт 17 Постанови № 717) та спеціальна (пункт 5 Постанови №1599) норми. Тобто, пунктом 5 Постанови № 1599 деталізуються положення Постанови №717.

З урахуванням зазначених положень національний знак відповідності може бути нанесений не лише на виріб, а й на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо. Тобто, встановлено відкритий перелік місць нанесення знаку відповідності.

При цьому, відповідачем при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваних рішень не перевірена можливість нанесення знаку відповідності в інший спосіб, як це дозволено Постановою №1599.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено висновки акту №038 від 11.12.2012р., щодо порушення позивачем п.17 Технічного регламенту №717 від 20.08.2008р.

Також, суд вважає необгрунованими висновки відповідача про встановлене порушення ТОВ «АВС Кемікалс Індастрі» вимог п.8 Технічного регламенту та не у повному обсязі нанесення спеціальних застережних заходів на маркуванні мийного засобу і застосування у зв'язку із цим обмежувальних (корегувальних) заходів та штрафних санкцій.

Так, пунктом 8 Технічного регламенту №717 від 20.08.2008р. передбачено, що маркування мийного засобу, крім іншого, має містити правила та умови використання і спеціальні застережні заходи у разі потреби.

При цьому, Технічний регламент чітко не визначає, чим або ким визначається така потреба та відповідний перелік обов'язкових спеціальних застережних заходів, що повинні бути зазначені на виробі.

У зв'язку з цим, вказана необхідність може бути визначена виробником з урахуванням результатів випробувань мийного засобу та аналізів, що стосуються безпеки виробу. Відповідачем не обґрунтовано необхідність обов'язкового зазначення на перевіреній продукції таких застережних заходів як «не ковтати», «не змішувати з іншими речовинами» та «запобігати попадання в дихальні шляхи».

Крім того, судом встановлено, що відповідно до висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.08.2009р. та 13.05.2010р. (а.с. 28, 31) зазначені мийні засоби відповідають встановленим медичним критеріям безпеки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.12.2012р. №83 та №84 та постанови про накладення штрафних санкцій №027 від 26.12.2012р.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Кемікалс Індастрі» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №83 та 26.12.2012р. та №84 від 26.12.2012р.; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №027 від 26.12.2012р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Кемікалс Індастрі» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №83 та №84 від 26.12.2012р. та визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №027 від 26.12.2012р. - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26.12.2012р. №83 та №84 та постанову про накладення штрафних санкцій №027 від 26.12.2012р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дна отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 10 червня 2013 року.

Суддя Танцюри К.О.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Колесниченко О.В.

.