Ухвала суду № 31964892, 10.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

10 червня 2013 року Справа № 811/1897/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-Прилад» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ВТ ПП «Асма-Прилад» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Сіті Трейд Плюс» за вересень 2012р. та ТОВ «Консалтингова група «Вікторі» за травень 2012 року №247/2200/31460601 від 23.04.2013р.;

визнати протиправними дії Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС щодо коригування показників податкової звітності ВТ ПП «Асма-Прилад» за травень та вересень 2012р., яке відбулося на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №247/2200/31460601 від 23.04.2013р., в тому числі дії з виключення з електронної бази даних АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях (з додатками) за травень та липень 2012р.;

зобов'язати Світловодську ОДПІ Кіровоградської області ДПС відновити показники податкової звітності ВТ ПП «Асма-Прилад» за травень та вересень 2012р., в тому числі зобов'язати внести до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» значення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вказані в деклараціях з ПДВ за травень та липень 2012р., вказані в додатку №5 зазначених декларацій з ПДВ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач в адміністративному позові посилається на протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача. При цьому, адміністративний позов не містить посилань на конкретні докази на підтвердження зазначених обставин, таких доказів до позовної заяви не додано. До того ж, відсутні посилання на неможливість їх подання до суду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем заявлено вимоги немайнового, а саме визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні. Судовий збір за подання даних позовних вимог має становити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем надано суду квитанцію, у відповідності до змісту якої сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн.. Тому, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 68,82 грн. (34,41 грн. за кожну немайнову вимогу).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-Прилад» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 21 червня 2013 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина