Ухвала суду № 31964869, 20.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 червня 2013 року Справа № 812/5062/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача - Парчевський В.Ю.

від відповідача - Каменєв О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів за адміністративним позовом приватного підприємства фірма «Продсервіс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства фірма «Продсервіс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби інформації про внесення до КБ «Податковий блок» змін податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами перевірки приватного підприємства фірма «Продсервіс», яку оформлено актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства фірма «Продсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2012 по 31.12.2012» від 08.04.2013 №702/227/37665635.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що даний адміністративний позов містить вимоги про зобов'язання Алчевської ОДПІ вилучити з КБ «Податковий блок» інформацію про результати перевірки ППФ «Продсервіс», яку оформлено актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ППФ «Продсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р.» від 08.04.2013р. №702/227/37665635. 25 квітня 2013 року позивач звертався до Алчевської ОДПІ з листом №25/04 про надання інформації по внесенню до КБ «Податковий блок» результатів перевірки, але до цього часу відповідь на лист не отримало. Інформацію, яку позивач просить витребувати вважає важливим доказом по справі та інших можливостей отримати вказані докази по справі ніж звернення до суду с заявою про забезпечення доказів не находить.

Представник відповідача вирішення питання щодо заявленого клопотання залив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.5 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про забезпечення доказів, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 75, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача приватного підприємства фірма «Продсервіс» про вжиття заходів забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби інформації про внесення до КБ «Податковий блок» змін податкового кредиту та податкових зобов'язань за результатами перевірки приватного підприємства фірма «Продсервіс», яку оформлено актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства фірма «Продсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2012 по 31.12.2012» від 08.04.2013 №702/227/37665635.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.О. Кисельова