Ухвала суду № 31963855, 20.06.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/197/13-ц

провадження № 2/691/126/13

УХВАЛА

про виклик відповідача для дачі особистих пояснень

20 червня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище клопотання позивача, представника позивача про зобовязання явкою відповідача по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

За клопотання позивача, представника позивача, в ході судового розгляду, за неможливості представника відповідача надати пояснення, була визнана обовязкова явка відповідача ОСОБА_4 для дачі пояснень відносно природи написання розписки від 24.09.2010р., та отримання/неотримання останнім коштів в сумі 14500,00грн. за продаж автомобіля марки ВАЗ модель 21063, рік випуску 1991, реєстраційний №01610 МТ, як зазначено у розписці, що засвідчена приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу Черкаської області. В подальшому знято дане клопотання, продовжено слухання справи. Обговоривши, повторно, можливість відповідача зявитися до суду для дачі пояснень, зобовязано відповідача ОСОБА_4 зявитися до судового засідання, повістки про виклик з розясненням наслідків неприбуття за викликом суду, невиконання розпорядження суду, для вручення передалися через представника, яка зобовязувалася передати судові повістки та забезпечити явкою відповідача. Попередньо, розпорядження суду щодо обовязкової явки відповідача, не було виконане тричі. 25.06.2013р. на судове засідання не зявилися як відповідач, так і представник відповідача, надала заяву про проведення судового засідання без її присутності, має бути присутня в апеляційному суді Черкаської області, додала судовий виклик. Відповідач будь-яких заяв до суду не подав.

Позивач, представник позивача заявили клопотання про винесення ухвали суду, за якою просили зобовязати відповідача явкою до суду, так як є необхідність зясувати питання по позову на які представник не може дати відповідь, пояснити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши заяву представника відповідача від 20.06.2013р., оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про зобовязання явкою відповідача, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, викликати відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що для вирішення заявленого цивільного позову необхідно заслухати, в судовому засіданні, пояснення відповідача, який ігнорує судові виклики, а його представник не в змозі відповісти на ряд запитань щодо написання довіреності на розпорядження транспортним засобом, розписки про продаж автомобіля, отримання/неотримання коштів, які зазначені в розписці, суд, керуючись наведеним вище та п.4 ч.1 ст.169, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання позивача, представника позивача задовольнити, відкласти, у звязку з неявкою відповідача, розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прибути до Городищенського районного суд Черкаської області, розташованого за адресою: вул. Першого Травня, 9, на судове засідання на 25.06.2013 року, на 15год. 00хв., як відповідача для дачі особистих пояснень, з розясненням наслідків неприбуття за викликом суду, що містяться в судові повістці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5