Рішення № 31963805, 19.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

19.06.2013Справа № 1522/25735/12

Провадження № 2/522/1927/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості 5649,57 грн. за Кредитним договором та судові витрати на суму 214,60 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.05.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-15105-120508 від 12.05.2008 року.

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також пан-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором.

Станом на 10.09.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.

Відповідач на цей час не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань.

У судове засідання представник позивача|позовниця,позивачка| не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю|прохають| .

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.|із при

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

12.05.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-15105-120508 від 12.05.2008 року.

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також пан-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором.

Станом на 10.09.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, визначені договором.

Відповідач на цей час не виконує своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 612, 1048, 1050, 1056-1 та ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № 26253902581128, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 5649,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати на суму 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: