Ухвала суду № 31963523, 17.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/2-1907/11

Провадження № 2/645/68/13

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Горпинич О.В.

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про сплату грошової компенсації за частин житлового будинку за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення спільної часткової власності на визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Фруненського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. ОСОБА_2 (позивач за первісним позовом) звернувся до суду із позовом яким просе стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь грошову компенсацію належної йому вартості 1/6 частини житлового будинку № 4 по вул. Корчагінців у розмірі 135 300 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник пояснювали, що на підставі договору про право забудови будинку з надвірними будівлями і безстрокового користування земельною ділянкою від 02.07.1953 року його батько ОСОБА_7 та його брат ОСОБА_8 побудували житловий будинок № 70 по вул. Петрозаводській в м. Харкові. Це був будинок на два господаря. Право власності на будинок після забудови було зареєстровано в Харківському „Міському БТІ 20.02.1981 року. Рішенням виконкому Харківської міської ради № 282 від 11.07.1984 року вул. Петрозаводська була перейменована в вул. Корчагінців, змінена нумерація будинків та будинку привласнений № 4. Після смерті ОСОБА_7 належна йому половина будинку перейшла у власність спадкоємцям. На цей час право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ? частині будинку, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 по 1/6 частині. Будинок складається з двох квартир. Квартира № 1 складається з приміщень сіни площею 6,8 кв.м, сіни площею 7,6 кв.м, кухня 9,7 кв.м та житлова кімната 13 кв.м., загальною площею 37,1 кв.м. Ця квартира належить спадкоємцям ОСОБА_8 ОСОБА_3, ОСОБА_4. Квартира № 2 складається з приміщень: житлова кімната 2-1 площею 10,1 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 13 кв.м, житлова кімната 12-3 площею 8,6 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 8,2 кв.м, коридор 2-5 площею 7,2 кв.м, кухня 2-6 площею 11,8 кв.м., коридор, ванна 2-8 площею 3,8 кв.м, вбиральня 2-9 площею 2,1 кв.м.. Квартира №2 належить спадкоємцям ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

У свою чергу ОСОБА_5М, ОСОБА_6 звернулися до суду із зустрічним позовом, яким просили припинити право спільної часткової власності на будинок № 4 по вул. Корчагінців в м. Харкові Долженко ОСОБА_9, ОСОБА_6 з ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_5, право власності на ? частину та за ОСОБА_6 право власності на ? вищевказаного будинку. В обґрунтування позову посилалися на те, що спірний житловий будинок № 4 по вул. Корчагінців в м. Харкові складається з двох частин, кожна з яких має окремий вхід: перша належить по ? частині кожному ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.02.2006 року, що видане кожному з них, а друга належить: ОСОБА_5 - 1/6 частина на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину; ОСОБА_6 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину; ОСОБА_2 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину.

01.03.1998 року у будинку трапилася пожежа,що підтверджується довідкою № 11/94 від 02.03.1998 року начальника СГПЧ 11 м. Харкова. У звязку зі значним пошкодженням пожежою будинку та його непридатністю для проживання розпорядженням голови Фрунзенської районної ради м. Харкова від 05.03.1998 року № 249 ОСОБА_5, ОСОБА_6 надано терміном на три місяці без права на житлову площу та прописку квартиру № 41, б. № 16/1 по вул. Ощепкова в м. Харкові. Внаслідок пожежі, як зазначали позивачі за зустрічним позовом, яка сталася 01.03.1998 року квартира № 2 у б. № 4 по вул. Корчагінців у м. Харкові практично була знищена, як обєкт права власності, а потім за спільні кошти ОСОБА_5, ОСОБА_6 був створений новий обєкт, що свідчить про втрату права власності відповідачем ОСОБА_2 на успадковану ним 1/6 частину будинку.

Але у судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 пояснював, що він також приймав участь у відновленні спірного будинку.

За клопотанням представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 по справі було призначено будівельно технічну експертизу.

27 травня 2013 року справу повернуто без виконання експертизи, оскільки не було задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів: акту про пожежу на домоволодіння № 4 по вул. Корчагінців в м. Харкові, перелік робіт, які проводилися в домоволодінні після пожежі 1998 року, відомості щодо технічного стану домоволодіння № 4 по вул. Корчагінців в м. Харкові до пожежі 1998 року.

Через канцелярію суду від представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_10 надійшло клопотання про призначення по даній цивільній справі експертизи, оскільки представником додано дефектний акт, оригінал акту про пожежу на домоволодіння № 4 по вул. Корчагінців у м. Харкові зберігається у ОСОБА_5, який буде надано експертам.

До судового зсіданні ОСОБА_10 не зявився, через канцелярія суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

ОСОБА_3, ОСОБА_11 також у судове засідання не зявилися, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справу у їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Враховуючи той факт, що оплата за проведення експертизи здійснена в повному обсязі та позивачі наполягають на її проведенні, а також у звязку з тим, що для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи імені С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.На скільки зруйновано у процентному відношенні житловий будинок № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові в результаті пожежі, що виникла 01.03.1998 року?

2.Яка вартість відновлювальних робіт житлового будинку № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові, фактично виконаних після пожежі 01.03.1998 року та на скільки відновлено даний будинок?

3.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої в результаті пожежі від 01.03.1998 року житлового будинку № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові?

4.Чи можливо вважати квартиру № 2 б. № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові новим обєктом права власності станом на день проведення експертизи?

5.Чи була знищена частка ОСОБА_2 в розмірі 1/6 квартири № 2 б. № 4 по вулиці Корчагінців в м. Харкові, в результаті пожежі від 01.03.1998 року, якщо ні, то яка залишилася частка ОСОБА_2?

6.Якщо частка ОСОБА_2 в розмірі 1/6 квартири № 2 б. № 4 по вулиці Корчагінців у м. Харкові була знищена, то яким чином змінилися ідеальні частки інших співвласників цього

будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_4?

7.Яка дійсна вартість квартири № 2 б. № 4 по вулиці Корчагінців у м. Харкові на день проведення експертизи та яку вартість становить частка ОСОБА_2 в розмірі 1/6 у квартирі № 2 б. № 4 по вулиці Корчагінців у м. Харкові?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 УК України.

Надати експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи ім. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2033/2-1907/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -