Рішення № 31962320, 20.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2578/13-ц

Провадження № 2/265/1276/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів на підставі нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» (далі- ТОВ) про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів на підставі нікчемного правочину, посилаючись на те, що 16 січня 2013 року між ТОВ в особі Багненко К.В. та ним було укладено Договір № 50307750 про приділення фінансових ресурсів (далі -Договір). Відповідно до п.11 розділу І якого, за цим Договором, адміністратор за згодою клієнта зобов»язався вчинити від імені та за рахунок клієнта певні юридичні дії, спрямовані на придбання цільового фінансового ресурсу, зазначеного у Додатку № 1 до Договору, на умовах діяльності «Програми», яка міститься в Додатку № 2, що є невід»ємною частиною цього Договору, в тому числі: а) сформувати Реєстр клієнтів та забезпечити його адміністрування; б) організувати та проводити Захід по приділенні Фінансових ресурсів та оплати цільового фінансового ресурсу на користь клієнта. Відповідно до Розділу 2.1 Договору, він, як клієнт зобов»язався сплатити одноразовий комісійний внесок у день підписання сторонами Договору та Адміністративний платіж, який сплачується не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання Дозволу; своєчасно не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який включає Чистий внесок, за рахунок якого Адміністратор здійснює оплату вартості Цільового фінансового ресурсу та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Адміністратора з організації діяльності програми.

Згідно до Додатку № 1 до Договору, Цільовий фінансовий ресурс складає 80 000 грн., кількість платежів 120, одноразовий внесок 2 800 грн., адміністративний платіж 2 800 грн., загальний платіж 1066,67 грн., з якого 666,67 чистий внесок і 400 грн. - адміністративні витрати.

Він сплатив одноразовий комісійний внесок в розмірі 2 800 грн.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» не перебуває на обліку в Нацкомфінпослуг та не має ліцензії на надання фінансових послуг, отже проводити адміністрування фінансових активів для приділення Цільового фінансового ресурсу у групах права не має, оскільки дані послуги віднесені законом до фінансових послуг, тому вважає, що укладений між ним та відповідачем Договір порушує його права як споживача, так як виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що клієнт сплачує передбачені Договором кошти, а ТОВ використовує суми чистих внесків для формування Фонду реєстру та його розподілу, а також здійснює оплату фінансового ресурсу (п.п.1.3 Договору). Адміністратор гарантує надати Дозвіл якщо клієнт виконає всі умови Договору і Додатки, і таке визнання права здійснює відповідач на власний розсуд, право на отримання Дозволу мають не всі клієнти системи, а тільки ті, які беруть участь у Заході, після того як надіслали Заяви до центрального офісу Адміністратора не пізніше двох днів перед запланованою датою проведення Заходу, викладені на спеціальному бланку Адміністратора (Додатку № 2) Клієнти, що не виконують своїх зобов»язань, передбачених Договором та Додатками не допускаються до участі у Заході (п.п.4.2 Додатку № 2).

Окрім цього, укладений Договір не містить строків та (або) термінів отримання клієнтом фінансового ресурсу, не передбачає будь-якої відповідальності ТОВ за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом коштів навіть у разі повної сплати кількості платежів, передбачених Додатком № 1. Умови такого Договору є несправедливими та непрозорими, внаслідок чого утворюється істотний дисбаланс договірних прав і обов»язків на шкоду споживачеві і ТОВ здійснює нечесну підприємницьку практику, оскільки фонди групи з придбання Фінансового залучення формуються виключно за рахунок внесків інших клієнтів системи, без залучення коштів відповідача, а розподіл коштів фонду групи між клієнтами являє собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми. Таким чином вказаний Договір є таким, що укладений з використанням нечесної підприємницької практики та є недійсним.

Оскільки він сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання Дозволу на отримання коштів, відповідач без залучення власних коштів формував групи клієнтів за рахунок коштів, якими здійснювалася передача права на отримання Фінансового ресурсу одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності Програми «Укрфінінвест», а діяльність ТОВ з реалізації Програми «Укрфінінвест», є такою, що вводить споживача в оману. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачені ним на виконання недійсного Договору грошові кошти в сумі 2 800 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

16 січня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» в особі Багненко К.В. та ОСОБА_1 укладено Договір № 50307750 про приділення фінансових ресурсів (а.с.6-14).

Відповідно до п.11 розділу І вказаного Договору за ним, адміністратор за згодою клієнта зобов»язався вчинити від імені та за рахунок клієнта певні юридичні дії, спрямовані на придбання цільового фінансового ресурсу, зазначеного у Додатку № 1 до Договору, на умовах діяльності «Програми», яка міститься в Додатку № 2, що є невід»ємною частиною цього Договору, в тому числі: а) сформувати Реєстр клієнтів та забезпечити його адміністрування; б) організувати та проводити Захід по приділенні Фінансових ресурсів та оплати цільового фінансового ресурсу на користь клієнта.

Згідно Розділу 2.1 Договору, ОСОБА_1, як клієнт зобов»язався сплатити одноразовий комісійний внесок у день підписання сторонами Договору та Адміністративний платіж, який сплачується не пізніше 15 календарних днів з моменту отримання Дозволу; своєчасно не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який включає Чистий внесок, за рахунок якого Адміністратор здійснює оплату вартості Цільового фінансового ресурсу та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Адміністратора з організації діяльності програми.

Згідно до Додатку № 1 до Договору, Цільовий фінансовий ресурс складає 80 000 грн., кількість платежів 120, одноразовий внесок 2 800 грн., адміністративний платіж 2 800 грн., загальний платіж 1066,67 грн., з якого 666,67 чистий внесок і 400 грн. - адміністративні витрати.

Як свідчить квитанція від 16 січня 2013 року, ОСОБА_1 сплатив одноразовий комісійний внесок в розмірі 2 800 грн. за Договором № 50307750 (а.с.15).

Згідно листа -повідомлення від 15.05.2013 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 4841/16-12, станом на 15.05.2013 року інформація про товариство з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» до Державного реєстру фізичних установ не вносилась, статусу фінансової установи не набувало. Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг Товариство не отримувало.

Згідно положень ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється.

Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, вказаний Закон встановив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Згідно ст. 202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Згідно ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки позивач ОСОБА_1 сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, відповідач без залучення власних коштів формував групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до умов діяльності програми «Укрфінресурс», то суд вважає, що Договір, укладений між сторонами порушує права позивача, а діяльність відповідача з реалізації послуг з адміністрування системи є такою, що вводить споживача в оману.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір укладений 16 січня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» в особі Багненко К.В. та ОСОБА_1 за № 50307750 про приділення фінансових ресурсів є нікчемним, внаслідок того, що його недійсність передбачена законом.

За таких обставин та беручи до уваги те, що за змістом ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2 800 грн., сплачених за договором № 50307750 від 16 січня 2013 року, підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.202,215,216 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,18,19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10,11,57-60,88,208,209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» про захист справ споживачів та повернення сплачених коштів на підставі нікчемного правочину, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД», (ідентифікаційний код юридичної особи 32583071, 01004, місто Київ, Печерський район, вулиця Кропивницького, будинок 18) на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 сплачені на підставі нікчемного правочину - договору № 50307750 від 16 січня 2013 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» в особі Багненко К.В. та ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД», (ідентифікаційний код юридичної особи 32583071, 01004, місто Київ, Печерський район, вулиця Кропивницького, будинок 18) на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять гривень) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова