Ухвала суду № 31960797, 20.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі в частині вимог позову

20 червня 2013 р. справа № 820/4957/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову

ТОВ "Мідема Трейд" до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС проскасування довідки, заборону вчиняти певні дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ТОВ "Мідема Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, у якому просив: 1) скасувати (визнати нечинними) окремі положення Довідки № 255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мідема трейд», код ЄДРПОУ 37364463 щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Екопромисловці» код ЄДПРОУ 36999653 за період жовтень, листопад 2011 р. та їх реальності та повноти відображення в обліку», складеної Головним державним податковим ревізором-інспектором Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України Чуйко В.В., а саме - висновки в частині «... Звіркою не встановлено факту реальності проведення господарських операцій ТОВ «Мідема трейд» по взаємовідносинам з ТОВ «Екопромисле мисловці», код ЄДПРОУ 36999653 за період жовтень-листопад 2011 року. Встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.134, ст.185, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ. Таким чином, за результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ «Мідема трейд» податкові зобов'язання з ПДВ та доходи за період з 01.20.2011 року по 30.11.2011 року в частині реалізації товарів (послуг) придбаних у ТОВ «Екопромисловці», код ЄДПРОУ 36999653 за період жовтень - листопад 2011 року, а також не підтверджено задекларований ТОВ «Мідема трейд» податковий кредит ПДВ та витрати по контрагенту - постачальнику ТОВ «Екопромисловці», код ЄДПРОУ 36999653»; 2) заборонити Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України використовувати дані Довідки №255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013 р. в частині її висновків; 3) зобов'язати цього суб'єкта владних повноважень відкликати вказану довідку у всіх фактичних адресатів, в т.ч. СДПІ по роботі з великими платниками податку у м. Львові та Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця".

Ухвалою від 20.06.2013р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про скасування довідки № 255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Мідема трейд» та заборону використання даної довідки.

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для порушення провадження в адміністративній справі за вимогою про зобов'язання відкликати довідку № 255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013р. у всіх фактичних адресатів, в т.ч. СДПІ по роботі з великими платниками податку у м. Львові та Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", виходить з таких підстав та мотивів.

Наявності достатніх підстав для повернення позовної заяви в цій частині вимог, залишення позовної заяви без руху в цій частині вимог, залишення позовної заяви без розгляду в цій частині вимог або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у цій частині вимог з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі в частині вимоги визнання дій відповідача неправомірними слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Мідема Трейд" до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про визнання зобов'язання відкликати довідку №255/22.4-07/37364463 від 19.02.2013 р. у всіх фактичних адресатів, у т.ч. СДПІ по РВПП у м. Львові та Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця".

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення ДПІ, позивача, контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; документи про підстави проведення звірки; документи про повноваження на проведення звірки; копії матеріалів звірки; докази наявності порушень, відображених в матеріалах звірки; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази нікчемності згаданих у матеріалах звірки правочинів або їх невідповідності закону; докази неможливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази наявності між позивачем та його контрагентами сталих налагоджених господарських взаємовідносин; докази роботи позивача та його контрагентів в одному сегменті ринку; докази обізнаності позивача та його контрагентів з обставинами здійснення господарської діяльності один одного; докази наявності у позивача наміру безпідставно отримати податкову вигоду у спірних правовідносинах; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та нарахованих штрафних санкцій тощо.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо наявності порушеного права у спірних правовідносинах; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); довідка та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази відповідності закону вчинених правочинів; докази можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази понесення витрат у спірних правовідносинах; докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; докази проведення фізичного переміщення товарів; пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) відносно відображення спірних господарських операцій в обліку; докази наявності об'єктивних економічних чинників на укладання спірних правочинів; докази дотримання засад розумності при укладанні спірних правочинів; копії спірних правочинів; копії документів, які були складені з посиланням на спірні правочини тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.В. Сліденко

З оригіналом згідно.

Оригінал у справі.

Суддя Сліденко А.В.