Ухвала суду № 31960166, 20.06.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2792/13-к

Провадження № 1-кс/191/208/13

У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2013 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О.,

за участю прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

за участю секретаря Бутенко Н.О.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.

с.Ягідне Новомосковського району Дніпропетровської

області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не

працюючому, зареєстрованого за адресою:

Новомосковський район, с.Ягідне, вул..Центральна,25,

раніше судимому:

-10.09.2010 року Новомосковським міським судом за

Ст..ст.263 ч.1, 297 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років

Позбавлення волі, звільнений 23.08.2011 року згідно

ЗУ «Про амністію» в 2011 році.

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 20 червня 2013 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний доставлений до зали суду під конвоєм.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного про вручення зазначених документів.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 31.07.2012 року о 02:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, знаходячись поблизу магазину «Продтовари», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Фрунзе, вул..Залізнична,34, шляхом розбиття віконного скла, проникли в приміщення магазину, звідки таємно умисно викрали майно, належне гр..ОСОБА_6, чим спричинили матеріальні збитки потерпілій на суму 440,20 грн.

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засудженим 10.09.2010 року Новомосковським міським судом за ст..263 ч.1, ст..297 ч.2, ст..70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.

Повторно, 31.07.2012 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину «Продтовари», належного гр..ОСОБА_7, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Фрунзе вул..Залізнична,4А, де демонтували віконну решітку і розбили скло пластикового вікна, через яке ОСОБА_5 проник у вказаний магазин, а ОСОБА_3 залишився поруч з вікном з метою прийому викраденого через віконний отвір.

Потім, ОСОБА_3 спільними діями з ОСОБА_5 таємно, навмисно, з корисливих спонукань в свою користь, викрали майно належне гр..ОСОБА_7, а саме:

-1 пачку цигарок F1, вартість 4 грн.75 коп.;

-18 пачок цигарок «Хортиця оригінальні», вартістю однієї пачки 5 грн.50 коп. на загальну суму 99 грн.;

-20 пачок цигарок «Новость», вартість однієї пачки 2 грн. 70 коп. на загальну суму 54 грн.;

-2 банки гороху «Family» вагою 420 грн. кожна, вартістю однієї банки 6 грн.40 коп., на загальну суму 12 грн. 80 коп.;

-2 банки томатної пасти «Гурман» вагою 350 гр. кожна, вартістю однієї банки 5 грн. 70 коп., на загальну суму 11 грн. 40 коп.;

-2 банки консерви «Сардини», вартістю однієї банки 8 грн. 40 коп., на загальну суму 16 грн. 80 коп.;

-4 пачки чіпсів «Люкс», вартістю однієї пачки 15 грн., на загальну суму 60 грн.;

-6 курячих стегенці, вагою 2,5 кг., вартість одного кілограма 24 грн.10 коп., на загальну суму 60 грн. 25 коп.;

-2 пляшки горілки «Стандартна пшенична» об»ємом 1 л.,вартістю 35 грн.90 коп. одна, загальною вартістю 71 грн.80 коп.;

-1 пляшка горілки «Артемівська пшенична» об»ємом 0,7 л., вартістю 31 грн.;

-6 синтетичних сумок, вартість однієї сумки 1 грн., на загальну суму 6 грн.;

-1 банка консервованої кукурудзи «Family» вагою 380 гр., вартістю 8 грн 20 коп.;

-1 коробок сірників «Балабанівські» вартість 0,2 грн.

Після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись на свій розсуд, чим спричинили гр..ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 436 грн.20 коп.

15.04.2013 року ОСОБА_3 затримано СКР Синельниківського МВ за вчинення кримінального злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

20.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, за знаками кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні данного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився давати будь-які пояснення.

Слідчий суддя вважає наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність. Зазначений ризик випливає із того, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення злочинів проти громадської безпеки та проти громадського порядку та моральності, реально відбував покарання, однак звільнений 23.08.2011 року за ст.3 п. а ЗУ «Про амністію», на підставі постанови Полтавського р/с від 16.08.2011 року; постановою Синельниківського міськрайонного суду від 25.09.2012 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук та у випадку його затримання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При визначенні запобіжного заходу суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, є тяжким, ОСОБА_3 раніше судимий, знаходився у розшуку, вчинив дане кримінальне правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що у даному випадку жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, так як схильний до скоєння злочинів. Однак, у зв»язку з тим, що в клопотанні слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не визначено строк тримання під вартою, а також не зазначено які слідчі дії виконувались протягом знаходження під вартою ОСОБА_3, суд вважає за необхідне визначити строк тримання під вартою – 30 днів.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне у даному випадку визначити розмір застави, який, з урахуванням того, що підозрюваний є повнолітнім, раніше судимий, повинен складати тридцять розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов’язків на строк 30 (тридцять) днів.

Ухвала припиняє свою дію 19 липня 2013 року о 23-50 годині.

Визначити розмір застави, який складає тридцять розмірів мінімальної заробітної плати і у разі внесення якої підозрюваним чи іншою особою на депозитний рахунок суду: р/р: 37312022006709, одержувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ОКПО: 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, підозрюваний ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У такому випадку слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_3 виконувати наступні обов’язки:

прибувати до слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за кожним викликом;

не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації та проживання, без дозволу слідчого;

повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. О. Порошина