Ухвала суду № 31959950, 30.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_______________________________

№ 201/5120/13-ц

П. № 2/201/1706/2013

УХВАЛА

30 травня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С. С., розглянувши заяву представника Кооперативу співвласників автогаражного комплексу «Оріль» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу співвласників автогаражного комплексу «Оріль», третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року представник відповідача Кооперативу співвласників автогаражного комплексу «Оріль» звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»:

1. Копію рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про введення в експлуатацію гаражів, що належать Кооперативу співвласників автогаражного комплексу «Оріль» на праві власності;

2. Копію рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про виділ земельної ділянки для побудови гаражів.

3. Копію плана зареєстрованих будівель Кооперативу співвласників автогаражного комплексу «Оріль» на праві власності.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву з огляду на наступне.

У відповідність до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

У відповідність до ч.2 ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідність до ч.ч.,1,3 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З огляду на викладене та враховуючи, що доказів щодо введення в експлуатацію та виділ земельної ділянки для побудови гаражів у відповідача немає, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114, 137, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» наступні докази:

1. Копію рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про введення в експлуатацію гаражів, що належать Кооперативу співвласників автогаражного комплексу «Оріль» на праві власності;

2. Копію рішення виконкому Дніпропетровської міської ради про виділ земельної ділянки для побудови гаражів, що належать Кооперативу співвласників автогаражного комплексу «Оріль» на праві власності.

3. Копію плана зареєстрованих будівель Кооперативу співвласників автогаражного комплексу «Оріль» на праві власності.

Попередити, що у відповідність до ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев