Рішення № 31959840, 04.06.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2794/13-ц

Провадження № 2/116/1502/13

04.06.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0314/82/0029640 від 06.06.2011 року у сумі 70 267,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем ОСОБА_3 за програмою «Кредит готівкою» був укладений кредитний договір №014/0314/82/0029640 (далі - Договір), згідно з яким останній було надано кредит у безготівковій формі у сумі 26576,10 грн. строком до 06.06.2017 року із сплатою 35,9% річних. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.1.2 Договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Між тим, відповідачем не виконуються умови Договору, не здійснюється сплата кредиту, у зв'язку з чим станом на 23.04.2013 року заборгованість по кредиту складає 25484,08 грн., з яких прострочена сума боргу становить 2197,35 грн.; крім того виникла заборгованість по сплаті відсотків - 12113,45 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків - 32670,20 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути заборгованість за кредитним договором №014/0314/82/0029640 від 06.06.2011 року у сумі 70 267,73 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Белущенко К.С., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

По справі встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

06.06.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 за програмою «Кредит готівкою» був укладений кредитний договір №014/0314/82/0029640 (далі -Договір).

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у безготівковій формі у сумі 26576,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35,9% на рік, строком до 06.06.2017 року.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно із графіком погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Відповідно до п.8.2 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Проте в порушення умов договору відповідачем ОСОБА_3 не виконуються умови Договору не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ч.1 ст.527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.

Банком за договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_3 шляхом надання кредиту у безготівковій формі у сумі 26576,10 грн.

03.04.2013 року відповідачу ОСОБА_3 була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-1-3/843, якою було зобов'язано у 30-ти денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Відповідачем у встановлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Таким чином, ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 23.04.2013 року виникла заборгованість за кредитним договором №014/0314/82/0029640 від 06.06.2011 року у сумі 70267,73 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 25484,08 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 12113,45 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 32670,20 грн.

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаних сум заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, визнаний відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором виконані не були, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 702,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.525, 526, 527, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Урожайне Сімферопольського району АР Крим, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ОКПО - 20680287, МФО №324021, р\р №29099516 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Сімферополь) заборгованість за кредитним договором №014/0314/82/0029640 від 06.06.2011 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 25484,08 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 12113,45 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 32670,20 грн., а всього 70 267,73 (сімдесят тисяч двісті шістдесят сім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Урожайне Сімферопольського району АР Крим, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ОКПО - 20680287, МФО №324021, р/р №29099516 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Сімферополь) на відшкодування судових витрат 702,68 (сімсот дві) гривні 68 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Л. Буйлова