Ухвала суду № 31959724, 05.06.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Справа № 116/2713/13-ц

Провадження № 2/116/1473/13

05.06.2013 року м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SIXRRX18700052 від 13.03.2008 року у розмірі 21 632,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № SIXRRX18700052. Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2830,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору станом на 15.04.2013 року сума заборгованості по кредитному договору склала 21 632,06 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2830,19 грн.; заборгованість за відсотками - 197,33 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 832,08 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16266,17 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1006,29 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Подпльота О.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належно, в письмовій заяві до суду просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі по тих же підставах, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду по суті спору і позивачем заявлено клопотання про заочний розгляд справи та на підставі ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: