Вирок № 31959659, 15.05.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 Справа №1915/19349/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Мостовської І.Б., Кісіль Т.М.,

Присяжнюка В.В., Репетівської В.Р.

прокурора Гульовської О.Г.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в силу ст.89 раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 11.12.2002 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.07.2004 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області, згідно ст.82 КК України із заміною невідбутого покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи із відрахуванням 10% заробітку;

- 12.09.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.03.2007 року постановою Сихівського районного суду м.Львова умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 15 днів,

за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_8 14 вересня 2012 року о 08 годині 20 хвилин, який разом з підсудним ОСОБА_7 перебували у під'їзді №3 будинку №21 по вул. Броварній в м. Тернополі. В цей час у підсудного ОСОБА_8 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна. З цією метою підсудний ОСОБА_8 запропонував підсудному ОСОБА_7 вчинити відкрите викрадення майна, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 вересня 2012 року о 08 годині 20 хвилин, підсудний ОСОБА_8, перебуваючи у під'їзді №3 будинку №21 по вул. Броварній в м. Тернополі, загородив прохід ОСОБА_9 яка проходила у даному під'їзді. В той час ОСОБА_7, підійшов до останньої ззаду, та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось в утриманні за шию, чим спричинили потерпілій фізичний біль, відкрито викрав у неї жіночу сумочку вартість якої становить 150 гривень, в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон торгової марки «Nokia 5310», вартість якого становить 185 грн. із карткою оператора стільникового зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн. та залишком на рахунку 18 гривень, гаманець вартість якого становить 100 гривень та гроші в сумі 820 гривень.

З викраденим майном підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 1283 гривні.

Крім цього, підсудний ОСОБА_8, будучи особою, схильною до вживання наркотичних засобів, 19 вересня 2012 року в обідню пору доби, йдучи неподалік від свого дому в м.Тернополі, та проходячи тротуарною дорогою, неподалік від смітників, помітив згорток паперу, і підійшовши ближче та розгорнувши даний згорток побачив, що в ньому знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Зрозумівши, що даною рослинною масою є висушена конопля, підсудний ОСОБА_8, знаючи що вона являється наркотичним засобом, усвідомлюючи свої незаконні дії, вирішив її привласнити, з метою подальшого особистого вживання як наркотику без мети збуту. З цією метою, підсудний ОСОБА_8 підняв знайдений ним паперовий згорток та заховав його серед одягу, у який був одягнений, чим придбав вищевказаний наркотичний засіб.

Так, цього ж дня, тобто 19 вересня 2012 року підсудний ОСОБА_8 з метою взнати розклад руху приміських поїздів, зберігаючи при собі придбаний ним раніше наркотичний засіб, прийшов на залізничний вокзал ст. Тернопіль, де перебував неподалік від головного входу в приміщення вокзалу. Проте, в цей момент, о 18 годині 10 хвилин, до нього підійшло двоє працівників міліції в цивільному одязі та по підозрі незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів запропонували йому пройти в приміщення адмінбудинку ЛВ на ст. Тернопіль.

При доставлені підсудного ОСОБА_8 в приміщення адмінбудинку ЛВ на ст. Тернопіль, в присутності понятих, в нього із правої кишені штанів, було виявлено та вилучено саморобний паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) висушеною, і загальна маса цього наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 11,66 гр., який він незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання в якості наркотику без мети збуту.

Також, підсудний ОСОБА_8, 22 вересня 2012 року, перебував в приміщенні будинку №42 по вул. Чернівецькій в м. Тернополі. В цей час у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22 вересня 2012 року в ранкову пору доби, підсудний ОСОБА_8, перебуваючи у приміщені будинку №42 по вул. Чернівецькій в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung S5222», вартість якого становить 698 грн. 09 коп., в якому знаходилася картка оператора стільникового зв'язку «Діджус», вартістю 25 гривень.

З викраденим майном підсудний ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 шкоду на суму 723 грн. 09 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 14 вересня 2012 року близько 07 год. 30 хв. він зустрівся з своїми знайомими, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 на масиві «Дружба» по вул. Миру на «п'ятачку», оскільки на передодні ввечері ОСОБА_8 залишив там свій автомобіль, на якому працював водієм таксі «ТТ». Зустрівшись з вище вказаними знайомими, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_12, щоб він сів за кермо автомобіля для того, щоб поїхати до його колишньої співмешканки ОСОБА_14, яка проживає за адресою АДРЕСА_9. Приїхавши на вул. Білецька в м. Тернополі, поблизу автостоянки вони зупинилися, і він разом із ОСОБА_8 вийшли із автомобіля, а ОСОБА_12 залишився чекати в автомобілі, - та пішли до ОСОБА_14 Піднявшись на другий поверх будинку №21 по вул. Броварна в м. Тернополі, ОСОБА_8 постукав у двері, однак йому ніхто не відчинив та вони почали спускатися вниз. О 08 год. 20 хв., перебуваючи на першому поверсі у тамбурі, вони побачили через віконечко у дверях, які ведуть у тамбур, як спускається невідома жінка віком близько 25 років худорлявої тіло будови, одягнута в куртку чорного кольору та штани чорного кольору, ростом близько 168-170 см., яка на правому плечі тримала сумку чорного кольору. ОСОБА_8 запропонував викрасти сумку у невідомої жінки, на що він погодився та зайшов під сходи першого поверху, а ОСОБА_8 залишився чекати її за дверима, закривши обличчя до очей коміром спортивної куртки, в яку був одітий. Коли невідома жінка зійшла з останньої сходинки, ОСОБА_8 вийшов із-за дверей та вона зробила крок назад, а він в той час підійшов до неї ззаду та лівою рукою схопив її за шию від чого невідома жінка почала кричати та пручатися, тоді він іншою рукою закрив їй рот та повалив на землю. В той час, коли невідома жінка лежала на землі він зірвав з її плеча жіночу сумочку чорного кольору та вони почали втікати в сторону автостоянки по вул. Білецька в м. Тернополі, де в автомобілі їх чекав ОСОБА_15 Сівши у автомобіль, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_12, щоб він їхав на вул. Микулинецька в м.Тернополі. Приїхавши на вказану вулицю, ОСОБА_8 сказав ОСОБА_12, щоб він зупинився поблизу кладовища, де вони з ним вийшли із автомобіля та відійшли в сторону, де почали розглядати викрадену ними сумку. В ній знаходилися мобільний телефон торгової марки «Нокіа», гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 820 гривень, а саме: три купюри номіналом по 200 гривень, чотири купюри номіналом по 50 гривень та купюра номіналом 20 гривень та ще якісь речі, які саме точно сказати не може оскільки не пам'ятає. Після чого вони забрали з вказаної сумки гроші та мобільний телефон, сумку вирішили спалити, щоб її ніхто не знайшов. Спаливши сумку, вони повернулися у автомобіль, на якому поїхали по власних потребах. На наступний день ОСОБА_8 мобільний телефон, який знаходився у викраденій сумці здав у ломбард «Скарбниця» за гроші в сумі 150 гривень.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 14 вересня 2012 року близько 07 год. 30 хв. він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_12, на масиві «Дружба» по вул. Миру, на «п'ятачку», оскільки на передодні ввечері залишив там свій автомобіль, на якому працював водієм таксі «ТТ». Зустрівшись з вище вказаними знайомими, він попросив ОСОБА_12, щоб той сів за кермо автомобіля для того, щоб поїхати до його колишньої співмешканки ОСОБА_14, яка проживає за адресою АДРЕСА_9. Приїхавши на вул. Білецька в м. Тернополі, поблизу автостоянки вони зупинилися, та він разом із ОСОБА_7 вийшли із автомобіля, а ОСОБА_12 залишився чекати в автомобілі - та пішли до ОСОБА_14 Піднявшись на другий поверх будинку №21 по вул. Броварна в м. Тернополі, він постукав у двері, однак йому ніхто не відчинив та вони почали спускатися вниз. Близько 08 год. 20 хв., перебуваючи на першому поверсі у тамбурі він побачив через віконечко у дверях, які ведуть у тамбур, як спускається невідома йому жінка віком близько 25 років худорлявої тіло будови одягнута в куртку чорного кольору та штани чорного кольору, ростом близько 168-170 см., яка на правому плечі тримала сумку чорного кольору, в той час у нього виник намір викрасти вказану сумку. Після чого він запропонував ОСОБА_7 викрасти сумку у невідомої жінки, на що останній погодився та зайшов під сходи першого поверху, а він запишися чекати її за дверима, закривши обличчя до очей коміром спортивної куртки, в яку був одітий. Коли невідома жінка зійшла з останньої сходинки, він вийшов із-за дверей та вона зробила крок назад. В той час ОСОБА_7 підійшов до неї ззаду та рукою, якою саме точно сказати не може, оскільки не пам'ятає, схватив її за шию від чого невідома жінка почала кричати та пручатися, та ОСОБА_7 іншою рукою закрив їй рот та повалив на землю. В той час, коли невідома жінка лежала на землі, він зірвав з її плеча жіночу сумочку чорного кольору, та вони почали втікати в сторону автостоянки по вул. Білецька в м. Тернополі, де в автомобілі їх чекав ОСОБА_15 Сівши у автомобіль, він повідомив ОСОБА_12, щоб він їхав на вул. Микулинецька. Приїхавши на вказану вулицю, він сказав ОСОБА_12, щоб той зупинився поблизу кладовища, де вони з ОСОБА_7 вийшли із автомобіля та відійшли в сторону, де почали розглядати викрадену ними сумку, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Нокіа», гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 820 гривень, а саме: три купюри номіналом по 200 гривень, чотири купюри номіналом по 50 гривень та купюра номіналом 20 гривень та ще якісь речі, які саме не пам'ятає. Після чого вони забрали з вказаної сумки гроші та мобільний телефон, сумку вирішили спалити, щоб її ніхто не знайшов. Спаливши сумку, вони повернулися у автомобіль, на якому поїхали по власних потребах. На наступний день він мобільний телефон, який знаходився у викраденій сумці здав у ломбард «Скарбниця» за гроші в сумі 150 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.

Також, 19 вересня 2012 року о 14 год. 00 хв. він прогулювався неподалік від свого дому по вул. Гребінки в м.Тернополі. Коли ж йшов неподалік від смітників, то помітив на землі паперовий згорток, який лежав біля смітників та у ньому щось знаходилось, оскільки він не був просто «зіжмаканий», а був складений. Він вирішив підняти той згорток та подивитись, що в ньому знаходиться. Піднявши вказаний згорток паперу, він розкрив його і виявив, що в ньому знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, і зрозумів, що тією рослинною масою була конопля. І тоді вирішив привласнити знайдену коноплю, і переконавшись, що за ним ніхто не слідкує взяв той паперовий згорток та поклав його собі в праву кишеню штанів, у які був одягнений. Дану коноплю він привласнив для особистих потреб, і ніякого наміру її продавати не мав. Того ж дня, він прогулювався містом, і близько 18 год. 00 хв. попрямував на залізничний вокзал ст. Тернопіль з метою взнати розклад руху поїздів та зробити ксерокопію деяких особистих документів. Коли ж він прийшов на залізничний вокзал, та взнавши потрібну інформацію, то зупинився неподалік від центрального входу в приміщення вокзалу та курив, і в цей момент, до нього підійшли двоє працівників міліції та показали свої службові посвідчення. Він дуже розхвилювався, оскільки мав при собі наркотичний засіб - коноплю, і у зв'язку із хвилюванням не давав чіткої відповіді на питання працівників міліції щодо своїх документів та про ціль свого перебування на вокзалі. Після чого йому запропонували пройти в приміщення адміністративного будинку транспортної міліції, на що останній погодився. В приміщенні адміністративного будинку в одному із службових кабінетів, в присутності запрошених понятих, які зайшли разом із ним, при проведенні огляду, працівниками міліції було виявлено та вилучено у нього із правої кишені штанів згорток паперу, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору - конопля. Після цього, він розповів працівникам міліції, де і при яких обставинах знайшов вилучений в нього наркотичний засіб, та з якою метою зберігав його.

Також, 22 вересня 2012 року він перебував у свого друга ОСОБА_16, який проживає у АДРЕСА_10, оскільки на передодні ночував у нього. Того дня о 10 год. 15 хв. додому ОСОБА_16, прийшов його знайомий ОСОБА_11, та приніс з собою пляшку горілки. Під час того, як вони сиділи та розпивали горілку ОСОБА_11 вийшов в туалет при цьому залишив свій мобільний телефон торгової марки «Самсунг S5222». В той час у нього виник намір викрасти вказаний мобільний телефон, для того, щоб в подальшому продати, а гроші використати на власні потреби, оскільки на той час у нього було скрутне матеріальне становище. Переконавшись, що ОСОБА_16, за ним не спостерігав, а власника мобільного телефону у кімнаті не було, він взяв даний телефон та положив його у кишеню штанів та вийшов з будинку, при цьому вхідні двері у будинку зачинив на ключ, який знаходився в замку для того, щоб власник телефону не вийшов із будинку та не наздогнав його. В подальшому сім картку із телефону викинув, де саме на даний час пригадати не може, а мобільний телефон він продав на центральному ринку м. Тернополя невідомому чоловікові за гроші в сумі 250 гривень. Вказані кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини самими підсудними їх винність, у вчиненні злочинів доводиться наступними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_9, з яких слідує, що 14 вересня 2012 року о 08 год. 20 хв. вона вийшла зі своєї квартири для того, щоб піти в магазин та придбати продукти харчування. З собою вона мала свою жіночу сумочку, яку повішала собі на плече. При виході із під'їзду їй прохід загородив невідомий чоловік, який вийшов із тамбура, де розташовані поштові скриньки, у якого обличчя було закрите до очей. Невідомий чоловік стояв навпроти неї і це її налякало та вона зробила крок назад в цей час ззаду хтось підійшов і почав її стискати за шию. Вона почала кричати і кликати на допомогу, однак невідомий, який тримав її за шию іншою рукою закрив їй рот. Після чого підійшов невідомий чоловік, який стояв навпроти та вони разом положили її на землю, яким чином це відбувалося точно сказати не може, оскільки вона дуже злякалася та один із невідомих їй чоловіків зірвав з її плеча жіночу сумочку та вони двоє вибігли на вулицю. Вона піднялася з підлоги та вибігла за ними на вулицю та намагалася наздогнати, однак через декілька метрів зашпортнулася та впала. Після чого до неї підійшли дві невідомі жінки та допомогли їй піднятися та викликали міліцію (т.1_а.с. 45-47).

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11, який показав, що 22 вересня 2012 року о 10 год. 15 хв. він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_16, який проживає за адресою АДРЕСА_10, оскільки останній є інвалідом та не може ходити. В той час в дома у ОСОБА_16 перебував його знайомий, як йому відомо - ОСОБА_8. Протягом деякого часу вони сиділи поряд з ОСОБА_16 та розмовляли. В ході їхньої розмови він вийшов із кімнати та пішов в туалет при цьому залишив свій мобільний телефон торгової марки «Самсунг» на тумбі у кімнаті. Повернувшись через декілька хвилин, він побачив, що ОСОБА_8 у кімнаті немає, а також виявив відсутність свого вищевказаного мобільного телефону. Після чого він запитав у ОСОБА_16 - де ОСОБА_8 Останній повідомив, що він вийшов на вулицю розмовляти по телефону. Тоді він вирішив вийти за ним, однак вхідні двері у будинку були зачинені із зовні. Зрозумівши, що ОСОБА_8 викрав його мобільний телефон він виліз через вікно будинку, щоб наздогнати його, однак на вулиці його вже не було.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, з яких слідує, що 14 вересня 2012 року, близько 08 год. 00 год. він зустрів на масиві «Дружба» своїх друзів, а саме, ОСОБА_8 та ОСОБА_7. ОСОБА_8 повідомив, що йому потрібно зустрітись із своєю колишньою дівчиною, яка живе на масиві «Новий Світ», але він не мав із собою водійських прав та попросив, щоб він сів за кермо автомобіля. Оскільки він мав із собою необхідні документи, то сів за кермо автомобіля, після чого вони усі направились на вул. Білецька, де ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли із машини та кудись пішли, а він залишився у автомобілі чекати. Через деякий час вони повернулись і він побачив, що вони мали із собою ще якусь жіночу сумку. В подальшому вони направились на вул. Микулинецька та під час проїзду він дізнався, що сумку, яка була у них із собою, як вони повернулись, останні відкрито викрали у невідомої жінки в той час, коли вона виходила із під'їзду будинку № 21 по вул. Броварна в м. Тернопіль. В подальшому вищевказані чоловіки дану сумку спалили неподалік кладовища по вул. Микулинецька (т.1_а.с.100-102).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, з яких слідує, що, 19 вересня 2012 року, він спільно з помічником оперативних уповноважених СКР ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_13 проводили відпрацювання залізничного вокзалу станції Тернопіль та прилеглої до нього території. Проходячи по пероні залізничного вокзалу, вони зайшли в приміщення вокзалу, де помітили незнайомого йому раніше чоловіка, який їм здався підозрілим. Підійшовши до нього, вони представились працівниками міліції, показали свої службові посвідчення та попросили його пред'явити документи, що посвідчують його особу і запитали причину перебування на залізничному вокзалі. Оскільки документів в цього чоловіка не було і він не міг чітко пояснити, що він там робить, вони запросили його пройти з ними в приміщення адмінбудинку ЛВ на ст. Тернопіль для вияснення цих обставин, на що він погодився та пройшов з ними. По дорозі в приміщення адмінбудинку, ними було запрошено двох понятих, в присутності яких запрошений пройшов в один із службових кабінетів, де представився як ОСОБА_8. Потім запрошеним понятим були роз'яснені їх права та обов'язки і після цього у ОСОБА_8 був проведений особистий огляд. В результаті проведення даного огляду у нього, з правої кишені його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток. При відкритті даного згортка в ньому було виявлено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору. На запитання до ОСОБА_8, що це за речовина і для чого вона йому потрібна, останній дав пояснення, що даною речовиною є наркотична речовина - марихуана, яку він знайшов того ж дня, тобто 19 вересня 2012 року на вул. Гребінки в м. Тернополі. Також ОСОБА_8 повідомив, що дану наркотичну речовину він зберігав з метою подальшого особистого вживання як наркотику, без мети збуту. Після дачі пояснень ОСОБА_8 направився по місцю свого проживання. Під час затримання ОСОБА_8, а також при доставлені його в приміщення адмінбудинку міліції та проведення особистого огляду на нього не чинився ні фізичний, ні психологічний тиск. Всі свої пояснення він давав добровільно і при його доставлені та проведенні особистого огляду були присутні поняті (т.1_а.с. 196-199).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, з яких слідує, що, 19 вересня 2012 року, він спільно з оперативним уповноваженим СКР ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_17 проводили відпрацювання залізничного вокзалу станції Тернопіль та прилеглої до нього території. Проходячи неподалік від центрального входу в приміщення вокзалу, вони зайшли в саме приміщення, де помітили незнайомого йому раніше чоловіка, який їм здався підозрілим. Підійшовши до нього, вони представились працівниками міліції, показали свої службові посвідчення та попросили його пред'явити документи, що посвідчують його особу і запитали причину перебування на залізничному вокзалі. Оскільки документів в цього чоловіка не було і він не міг чітко пояснити, що він там робить, вони запросили його пройти з ними в приміщення адмінбудинку міліції ЛВ на ст. Тернопіль для вияснення цих обставин, на що він погодився та пройшов з ними. По дорозі ними було запрошено двох понятих, в присутності яких запрошений пройшов в один із службових кабінетів, де представився як ОСОБА_8. Потім запрошеним понятим були роз'яснені їх права та обов'язки і після цього у ОСОБА_8 був проведений особистий огляд. В результаті проведення даного огляду у нього, з правої кишені його штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток. При відкритті даного згортка в ньому було виявлено подрібнену рослинну речовину зеленого кольору. На запитання до ОСОБА_8, що це за речовина і для чого вона йому потрібна, останній дав пояснення, що даною речовиною є наркотична речовина - марихуана, яку він знайшов того ж дня на вул. Гребінки та зберігав дану наркотичну речовину з метою подальшого особистого вживання як наркотику, без мети збуту. Після дачі пояснень ОСОБА_8 направився по місцю свого проживання. Під час затримання ОСОБА_8, а також при доставлені його в приміщення чергової частини міліції та проведення особистого огляду на нього не чинився ні фізичний ні психологічний тиск. Всі свої пояснення він давав добровільно і при його доставлені та проведенні особистого огляду були присутні поняті(т.1_а.с. 200-203).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_18, з яких слідує, що 19 вересня 2012 року близько 18 год. 00 хв., коли він перебував неподалік від авто школи «Форсаж», яка знаходиться по вул. Татарська, 20, до нього підійшов працівник міліції та запросив бути присутнім в якості понятого під час проведення поверхневого огляду. На пропозицію працівника міліції він погодився та разом із ним пройшов до адмінбудинку транспортної міліції, по вул. Татарська, 20 в м. Тернопіль, в один із кабінетів він зайшов разом із ще одним понятим, працівниками міліції та із невідомим для нього громадянином. Працівником міліції йому та ще одному понятому були роз'яснені їхні права та обов'язки понятих. Перед проведенням поверхневого огляду у невідомого для нас громадянина працівник міліції попросив його представитись, на що останній повідомив, що його звати ОСОБА_8. В ході проведення поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_8 із правої кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина темно-зеленого кольору. На запитання працівників міліції громадянин ОСОБА_8 повідомив, що суха подрібнена речовина темно-зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку являється наркотичною речовиною, а саме конопля, яку він знайшов того ж дня, на вул. Гребінки, коли там прогулювався. Також ОСОБА_8 пояснив, що коноплю він зберігав для власного вживання без мети збуту. Після цього, був складений протокол доставлення виявлення та вилучення, вилучений паперовий згорток з рослинною масою та опечатаний. Під час доставлення ОСОБА_8 в приміщення транспортної міліції, а також під час його особистого огляду з боку працівників міліції на нього не чинився ні фізичний ні психологічний тиск (Т.1_а.с. 204-207).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, з яких слідує, що 19 вересня 2012 року близько 18 год. 10 хв., коли він перебував у власних справах на вул. Татарській м. Тернопіль його працівники транспортної міліції запросили бути понятими. Він пройшов до адмінбудинку транспортної міліції разом із ще одним понятим, працівниками міліції а також з чоловіком, який представився як ОСОБА_8. В одному із кабінетів будинку міліції в ОСОБА_8 із правої кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина темно-зеленого кольору. На запитання працівників міліції громадянин ОСОБА_8, добровільно, без будь-якого тиску на нього, повідомив, що суха подрібнена речовина темно-зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку являється наркотичною речовиною, а саме конопля, яку він знайшов того ж дня, на вул. Гребінки м. Тернополя. Також ОСОБА_8 пояснив, що наркотичний засіб - коноплю він зберігав для власного вживання без мети збуту. Після цього, був складений протокол доставлення, виявлення та вилучення. Вилучений паперовий згорток з рослинною масою опечатаний. Під час доставлення ОСОБА_8 в приміщення будинку транспортної міліції, під час його особистого огляду з боку працівників міліції на нього не чинився ні фізичний, ні психологічний тиск (т.1_а.с. 208-211).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_20, з яких слідує, що в кінці вересня 2012 року він перебував на центральному ринку м. Тернополя, де до нього підійшов невідомий чоловік та запропонував придбати у нього мобільний телефон торгової марки «Самсунг S5222» при цьому пояснивши, що телефон належить йому особисто та продає його, оскільки йому потрібні гроші. Оглянувши вказаний мобільний телефон, побачивши що він у хорошому етані, він вирішив придбати його. Після чого відомий чоловік повідомив, що мобільний телефон коштує 250 гривень та він передав йому вказану суму, а той в свою чергу передав йому мобільний телефон (т.2_а.с. 32-35).

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_9 від 14 вересня 2012 року, згідно якої, остання просить притягнути до відповідальності двох невідомих їй осіб, які 14 вересня 2012 року близько 08 год. 20 хв. при вході у під'їзд №3 по вул. Броварна, 21, в м. Тернопіль, відкрито викрали у неї жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» та гроші в сумі 820 гривень(т.1_а.с. 15).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речових доказів від 24 жовтня 2012 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон торгової марки «Samsung S5222», який 05 жовтня 2012 року добровільно видав ОСОБА_20 (т.2_а.с 49).

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №6-561/12 від 03 жовтня 2012 року, згідно якого, вартість викраденого у ОСОБА_9 мобільного телефону торгової марки «Нокіа 5310 Xpress music» становить 185,00 гривень (т1_а.с. 119-121).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06 жовтня 2012 року, згідно якого, ОСОБА_7 відтворив обстановку та обставини відкритого викрадення ним майна ОСОБА_9, що мало місце 14 вересня 2012 року близько 08 год. 20 хв. у під'їзді №3 по вул. Броварній, 21, в м. Тернополі (Т.1 _а.с. 69-73).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06 жовтня 2012 року, згідно якого ОСОБА_8 відтворив обстановку та обставини відкритого викрадення ним майна ОСОБА_9, що мало місце 14 вересня 2012 року близько 08 год. 20 хв. у під'їзді №3 по вул. Броварній, 21, в м. Тернополі (т.1 _а.с. 92-96).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 06 жовтня 2012 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_9, як жінку у якої 14 вересня 2012 року близько 08 год. 20 хв. у під'їзді №3 по вул. Броварній, 21, в м. Тернополі разом із ОСОБА_7 відкрито викрали її жіночу сумочку із особистим майном (т.1_а.с.109-110).

Оголошеним в судовому засіданні рапортом працівників міліції від 19 вересня 2012 року про те, що 19 вересня 2012 року в службове приміщення ЛВ на ст. Тернопіль був доставлений громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого при огляді було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовинною рослинного походження зеленого кольору (т.1_а.с.148).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом доставлення, виявлення та вилучення від 19 вересня 2012 року, згідно якого в ОСОБА_8 із правої кишені штанів було виявлено та вилучено в присутності двох понятих, паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина темно-зеленого кольору (т.1_а.с. 149)

Оголошеним в судовому засіданні висновком судово-хімічної експертизи №998 від 15 жовтня 2012 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена 19 вересня 2012 року у ОСОБА_8, є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 11,66 грам (т.1_а.с. 174-177).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речових доказів від 16 жовтня 2012 року, згідно якого оглянуто паперовий пакет з подрібненою зеленою рослинною масою (т.1_а.с 180).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі від 05 жовтня 2012 року, згідно якого ОСОБА_20 добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Samsung S5222» (т.2_а.с.16).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду речових доказів від 24 жовтня 2012 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон торгової марки «Samsung S5222», який 05 жовтня 2012 року добровільно видав ОСОБА_20 (т.2_а.с 49).

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №6-632/12 від 14 листопада 2012 року, в якому зазначено, що вартість викраденого у ОСОБА_11 мобільного телефону торгової марки «Samsung S5222» становить 698,09 гривень (т.2_а.с. 42-46).

Оголошеним в судовому засіданні висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи №614 та №613 від 11 жовтня 2012 року, згідно якого, в період інкримінованого йому діяння і за теперішнього часу ОСОБА_8 страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотиків, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг тоді може за теперішнього часу розуміти значення своїх дій та керувати ними (т.2_а.с.59-60, т.1_а.с.186).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність вини підсудних та кваліфікує їх дії, а саме:

підсудному ОСОБА_7:

- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

підсудному ОСОБА_8:

- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: з'явлення із зізнанням, щире каяття, визнання ним своєї вини, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вчинення злочину у молодому віці.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_7, суд не вбачає.

Крім цього, суд бере до уваги стан здоров'я підсудного ОСОБА_7, а саме: відповідно до заключення поліклінічного відділення №1 Тернопільської міської клінічної лікарні швидкої допомоги №36 від 07.03.2013 року ОСОБА_7 хворіє хронічним панкреатитом, фаза загострення, хронічним гастродуоденітом, фаза загострення, дуоденогастральний рефлюкс.

На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі особу підсудного ОСОБА_7, наявність обставин, які пом'якшують покарання та обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, ставлення підсудного до вчиненого, мотиви вчинення злочину, наслідки вчинення злочину, вважає, що відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів виправлення підсудного ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, але разом з тим, суд, вважає за можливе призначити покарання, ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, тобто застосувавши вимоги ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 - взяття під варту, залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 06 жовтня 2012 року (т.1_а.с.81-83).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, зокрема, негативну характеристику з місця проживання і вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд, враховує як обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_8, а саме: з'явлення із зізнанням, щире каяття, визнання ним своєї вини, повне відшкодування завданої шкоди потерпілим, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, суд не вбачає.

Крім цього, суд бере до уваги стан здоров'я підсудного ОСОБА_8, а саме: відповідно до заключення поліклінічного відділення №1 Тернопільської міської клінічної лікарні швидкої допомоги №44 від 13.03.2013 року ОСОБА_8 хворіє хронічним гепатитом, асоційований з вірусом гепатиту «С» фаза мінімальна активна, хронічним гастродуоденітом, фаза неповної ремісії.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_8, взяття під варту - залишити без змін.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_8 слід рахувати з моменту його затримання, а саме, з 06 жовтня 2012 року (т.1_а.с.58-60).

Речові докази:

- мобільний телефон торгової марки «Nokia Xpress music 5310», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироку законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung S5222», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили;

- суху подрібнену речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) висушеним, залишкова маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,66 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Тернопіль, згідно квитанції №000912 від 16.10.2012 року - знищити, після набрання вироку законної сили.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-561/12 від 03 жовтня 2012 року в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 00 копійок стягнути з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях по 171,50 грн. (сто сімдесят одна гривня п'ятдесят копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р31256272210463, МФО 838012, Код ЕДРПОУ 24524727), у зв'язку із витратами органу досудового слідства, які виникли при провадженні у даній справі.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №998 від 15 жовтня 2012 року в розмірі 245 грн. (двісті сорок п'ять гривень) слід стягнути з підсудного ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (банк: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, р/р31253272210394), а також за проведення товарознавчої експертизи №6-632/12 від 14 листопада 2012 року в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 00 копійок стягнути з підсудного ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р31256272210463, МФО 838012, Код ЕДРПОУ 24524727), у зв'язку із витратами органу досудового слідства, які виникли при провадженні у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 - рахувати з 06 жовтня 2012 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 - рахувати з 06 жовтня 2012 року.

Речові докази:

- мобільний телефон торгової марки «Nokia Xpress music 5310», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироку законної сили;

- мобільний телефон торгової марки «Samsung S5222», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироку законної сили;

- суху подрібнену речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) висушеним, залишкова маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,66 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Тернопіль, згідно квитанції №000912 від 16.10.2012 року - знищити, після набрання вироку законної сили.

Стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-561/12 від 03 жовтня 2012 року в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 00 копійок з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях по 171,50 грн. (сто сімдесят одна гривня п'ятдесят копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р31256272210463, МФО 838012, Код ЕДРПОУ 24524727).

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №998 від 15 жовтня 2012 року в розмірі 245 грн. (двісті сорок п'ять гривень) в користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (банк: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25576416, р/р31253272210394), а також за проведення товарознавчої експертизи №6-632/12 від 14 листопада 2012 року в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 00 копійок в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (р/р31256272210463, МФО 838012, Код ЕДРПОУ 24524727).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В. Ломакін