Рішення № 31959522, 18.06.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2013 р. Справа № 926/382/13.

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ

до Комунального підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради»

про стягнення 554178,61 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Мандрик А.М.

від відповідача - Чайка С.В.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05 квітня 2013 року за позовною заявою Дочірньої компанії(ДК) «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м.Київ про стягнення на її користь з Комунального підприємства(КП) «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» м.Хотин Чернівецької області 554178,61грн., у т.ч.:

- 465509,36грн. заборгованості за поставлений природний газ;

- 56229,01грн. пені за порушення грошових зобов'язань;

- 14180,45грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів;

- 18259,59грн. трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки.

22.04.2013р. від представника відповідача за довіреністю надійшло клопотання(вх.суду 2341), згідно з яким відповідач позовні вимоги в межах суми заборгованості у розмірі 465509,56грн. визнав обґрунтованими; в частині включеної до позову суми пені за порушення грошових зобов'язань просить суд застосувати позовну давність, виходячи з умов п.9.3 договору та положень ст.258 ЦК України. Щодо решти позовних вимог, у т.ч. про стягнення суми інфляційних нарахувань та річних за прострочення платежів, вважає за необхідне провести розрахунок зазначених нарахувань не з лютого 2011р., як це зроблено позивачем, а відповідно: з грудня 2011 року, тобто з моменту останнього платежу, та з дня закінчення дії договору, про що необхідно скласти окремі розрахунки.

Ухвалами від 29 квітня та від 03 червня 2013 року розгляд справи судом відкладався, у т.ч. з оголошенням перерви в судовому засіданні від 21 травня 2013 року (а.с.53,63,69).

Останньою ухвалою розгляд справи судом відкладено на 18.06.2013р.; цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про вирішення спору за межами встановленого ст.69 ГПК України двохмісячного строку.

Як вбачалося із змісту наведених вище ухвал, причиною неодноразового відкладення та продовження строку розгляду справи за межі двох місяців стали: 1) заперечення відповідача щодо правомірності включення до позовних вимог додаткових нарахувань, у т.ч. суми пені за порушення грошових зобов'язань, яка, як вважає відповідач, визначена позивачем без врахування умов п.9.3 договору про закупівлю природного газу від 27.12.2010р. №06/10-2958 БО-38 та ст.258 ЦК України, а також щодо сум інфляційних і річних нарахувань, які, за твердженням відповідача, повинні бути нараховані не з лютого 2011р., а з грудня 2011р., тобто з моменту останнього платежу та з дня закінчення дії договору, про що, як вважає відповідач необхідно було скласти окремі рахунки;

2) невиконання позивачем вимог суду про проведення з відповідачем двохсторонньої звірки щодо розміру позовних вимог на день подання позовної заяви до господарського суду та про подання додаткових розрахунків, складених з урахуванням заперечень відповідача, викладених ним у відзиві на позов і наведених судом в ухвалах від 29 квітня та від 03 червня 2013р.(а.с.53,69).

Станом на 18 червня 2013 року вимоги суду, які стали причиною неодноразового відкладення та продовження строку розгляду справи позивачем не виконано; будь-яких мотивів щодо причин невиконання вимог суду позивач не навів, доказів не надав.

Дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив наступне.

27.12.2010р. між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради», сторонами у цій справі, укладений договір №06/10-2958 БО-38 «про закупівлю природного газу за державні кошти» з додатком №1 до нього (а.с.13-20).

На виконання зобов'язань за наведеним договором позивачем у січні-квітні 2011 року поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 1085838,30грн., у т.ч. у січні - 121,574 куб.м на суму 373714,60 грн.; у лютому - 114,671 куб.м на суму 352494,98 грн.; у березні - 94,164 куб.м на суму 289457,12 грн. і у квітні - 20,418 куб.м на суму 70171,60 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви актами передачі-приймання природного газу у відповідному місяці, які підписані відповідачем без будь-яких доповнень або зауважень(а.с.21-24).

За твердженням позивача, як про це наводиться у позовній заяві (а.с.5), КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» отриманий і спожитий ним у січні-квітні 2011 року природний газ оплатив частково в сумі 620328,74грн.; решта вартість газу в сумі 465509,36грн. включена позивачем до позовних вимог у даній справі як сума основного боргу.

Відповідач включений до позовних вимог борг за отриманий ним природний газ визнав в повній сумі - 465509,36грн.(а.с.40); 21.05.2013р. разом з клопотанням відповідачем надано платіжне доручення від 30.04.2013р. №180 про перерахування ним в погашення боргу вже після звернення позивача з позовом до суду 50000,00грн.(а.с.61).

З урахуванням наведеного позові вимоги позивача в частині боргу станом на день розгляду справи підлягають задоволенню в сумі 415509,36грн. (465509,36 - 50000,00).

Що стосується решти суми позовних вимог, судом встановлено наступне.

Порядок здійснення оплати за поставлений природний газ передбачений розділом IV договору №06/10-2958 БО-38 від 28.12.2010р., згідно з п.4.1 якого сторонами передбачена поетапна оплата з остаточним розрахунком за фактично спожиті обсяги газу на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки. При цьому, згідно з п.4.5 договору сторонами здійснюється звіряння розрахунків на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого покупцем та акта приймання-передачі газу протягом 10 днів з моменту вимоги однієї з сторін. Зазначене оформляється актом звіряння.

З наведеного вбачається, що фактичні розрахунки покупця за отриманий і спожитий ним природний газ згідно з договором оформляються сторонами відповідним актом звіряння, тобто в основу визначення грошової відповідальності покупця за порушення ним грошових зобов'язань (як то: нарахування пені, інфляційних, річних) згідно з умовами договору покладається акт звіряння розрахунків.

Оскільки такі акти звіряння розрахунків до позовної заяви позивачем не були додані, а розрахунки включених до позовних вимог додаткових нарахувань за припущені покупцем, відповідачем у справі, порушення грошових зобов'язань зроблені позивачем в односторонньому порядку(а.с.7-8), суд ухвалою від 05.04.2013р. «про порушення провадження у справі» зобов'язав позивача подати акт звірки щодо розміру сум позовних вимог на день подання позовної заяви (а.с.1).

Позивачем зазначена вимога не була виконана, що стало перешкодою у вирішенні судом спору у першому засіданні (29.04.2013р.) і що стало підставою для неодноразового відкладення, а в подальшому і продовження розгляду справи за межі строку, встановленого ст.69 ГПК України, про що докладно описано вище.

Незважаючи на всі прийняті судом заходи для забезпечення вирішення даного господарського спору в частині включених до позовних вимог нарахувань(пені, інфляційних, річних), позивач двохстороннього акту звірки або доказів про прийняття ним будь-яких заходів для складання такого акту з відповідачем, суду не надав, чим позбавив суд можливості надати об'єктивну правову оцінку його одностороннім розрахункам включених до позовних вимог сум додаткових нарахувань(пені, інфляційних, річних).

У відповідності до приписів п.5 част.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ЦК України, ст.ст.44,49, п.1.1 ст.80, п.5 ст.81, ст.ст.82-85, 115-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Задовольнити позов частково в сумі 415509,56грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» (м.Хотин, вул.Олімпійська, 77, Чернівецька обл., код 34091022) на користь Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» (м.Київ, вул.Шолуденка, 1 код 31301827) 415509,56грн. боргу і 8310,19грн. на відшкодування судового збору.

2. Припинити провадження в частині стягнення 50000,00грн. за відсутністю предмету спору.

3. Залишити позов без розгляду в частині позовних вимог про стягнення 88669,05грн.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду в частині стягнення 88669,05грн., позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Повний текст рішення складено 20.06.13р.

Суддя Б.Є. Желiк