Ухвала суду № 31959518, 17.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" червня 2013 р. Справа №906/433/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Юрчук М.І. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №138 від 07.06.13р.), яку подав відповідач 1 - на рішення господарського суду Хмельницької області від "27" травня 2013 р. у справі № 906/433/13

за позовом Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави

до Відповідача 1) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

Відповідача 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради

про розірвання договору оренди нерухомого майна №36/ор від 11 січня 2013 року та приведення приміщення дитячого садка у відповідність шляхом вивільнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27 травня 2013 року (а.с. 87-83) у задоволенні позову Прокурора Малинського району у Житомирській області в інтересах держави (надалі - Прокурор) до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (надалі - Відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради (надалі - Третя особа) про розірвання договору оренди нерухомого майна № 36/ор від 11 січня 2013 року та приведення приміщення дитячого садка у відповідність шляхом вивільнення відмовлено.

Відповідач 1, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 27 травня 2013 року в справі № 906/433/13.

Колегія суддів ознайомившись з апеляційною скаргою, матеріалами справи, зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказ направлення її копії Відповідачу 2 та Третій особі.

Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України": треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідачем наведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання скарги Відповідачу 2 та Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача.

У зв'язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради.

2. Справу № 906/433/13 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.