Рішення № 31959475, 21.06.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3843/13-ц

пр.№ 2/464/1122/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013рокум.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Петришак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2 552,53 дол.США, що в еквіваленті становить 20 402,37 грн., боргу за кредитним договором та понесені при подачі позову до суду судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу на підставі кредитного договору від 21.09.2007 р. №95/МБ-42 відповідачу було надано кредит у розмірі 3 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18% річних з терміном погашення до 05.09.2009 р. Проте відповідачем не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 04.04.2013 р. становить 2 552,53 дол.США, що еквівалентно 20 402,37 грн., яку просить стягнути з останнього.

В судове засідання представник позивача не зявився; подав суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином - під розписку повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому згідно із ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивача у поданій заяві не заперечив.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

21.09.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №95/МБ-42, згідно з яким банк зобовязувався надати позичальнику кредит розмірі 3000 доларів США терміном до 05.09.2009 р., а позичальник зобовязувався повернути кредит та сплачувати за користування кредитом відсотки з розрахунку 18% річних згідно з Графіком Додаток №1 до договору, що є невідємною його частиною. Крім того, договором також встановлено, що у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/або строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі, що стверджується заявою про видачу готівки.

Проте судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконував та, згідно з розрахунком позивача, станом на 04.04.2013 р. утворилася заборгованість на загальну суму 2 552,53 дол. США, що еквівалентно 20 402,37 грн., з яких: 1 233,86 дол. США, що еквівалентно 9 862,24 грн., - заборгованість по кредиту; 976,25 дол. США, що еквівалентно 7 803,17 грн., - заборгованість по відсотках (за період 01.12.2008 31.03.2013 р.); 1,85 дол. США, що еквівалентно 14,79 грн., - донараховані відсотки (за період 01.04.2013-03.04.2013); 255,39 дол.США, що еквівалентно 2 041,33 грн., - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період 04.04.2012-03.04.2013); 85,18 дол.США, що еквівалентно 680,84 грн., - штраф (п.9.3 кредитного договору).

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 2 552,53 дол.США, що в еквіваленті становить 20 402,37 грн., з відповідача є підставними.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 229,40 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.524-526, 530, 534, 549-550, 611, 612, 624, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 2 552,53 долари США, що в еквіваленті становить 20 402,37 грн., заборгованості за кредитним договором №95/МБ-42 від 21.09.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий