Ухвала суду № 31958808, 12.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р.Справа № 2а-574/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ТОВ "Папіртехнотрейд" звернулось з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0002081500 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 16509005,00 грн. та від 10.01.2012 року № 0000031500 щодо визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1198830,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що за наслідками проведеної камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року ДПІ неправомірно зроблений висновок щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 16509005,00 грн. з підстав порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1198830,38 грн. Позивач зазначає, що вищевказані норми Податкового кодексу України однозначно вказують на право платників податку на включення до витрат II кварталу 2011 року суми від'ємного значення, отриманого за підсумками І кварталу 2011 року в повному обсязі, в тому числі з включенням до витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування, сформованого за підсумками 2010 року. Таким чином, показники податкової декларації з податку на прибуток №12707 від 10.08.2011 року за II квартал 2011р., а саме показники рядку 06.6 у розмірі 16509005,00 грн., сформовані позивачем у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України. На підставі вказаних обставин, позивач вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам діючого законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0002081500 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 16509005,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № 0000031500 щодо збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1 198830,38 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" (ідентифікаційний код 30212202, Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, буд.103) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 146,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.11.2011 року ДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої встановлено завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за попередній звітний період в сумі 16509005,00 грн. та, у зв'язку з цим, заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1198830,38 грн., про що складений акт від 07.11.2011 року № 948/15-1/30212202 (далі акт перевірки).

На підставі акту перевірки та згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0002081500 та № 0002091500.

В ході адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0002091500 було частково скасовано, та, за результатами розгляду скарги, прийнято інше податкове повідомлення-рішення від 10.01.2012 року № 0000031500.

Як вбачається з акту перевірки, ТОВ "Папіртехнотрейд" податковою декларацією з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року (вх. № 12707 від 10.08.2011 p.) по коду рядка 06.6 - "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за І квартал 2011 року" задекларувало суму 16509005,00 грн., яка в тому числі включає збитки минулих податкових періодів (рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року) в сумі 16903153,00 грн.

Оскільки, відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, з урахуванням припису пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році", розділу ХХ " Перехідні положення " Податкового кодексу України, в рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 року за № 114, відображається від'ємне значення об'єкта оподаткування першого кварталу 2011 року, тому, згідно декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ТОВ "Папіртехнотрейд" збільшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за звітний період на 16509005,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ДПІ, приймаючи оскаржувані рішення, діяла з порушенням приписів Конституції України та законів України, тому податкове повідомлення-рішення № 0002081500 від 15.11.2011 року щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 16509005,00 грн. є протиправним і підлягає скасуванню, а відтак є також протиправним і підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення № 0000031500 від 10.01.2012 року щодо збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1198830,38 грн., нарахованого у зв'язку зі зменшенням суми від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За змістом пункту 1 підрозділу 4 " Особливості справляння податку на прибуток підприємств " розділу XX " Перехідні положення ", розділ III " Податок на прибуток " цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом, та відповідно до розділу XIX " Прикінцеві положення " Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

В контексті зазначених положень Податкового кодексу України в період з 01.01.2011р. по 01.04.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р., № 334/94-ВР, в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.97 р., а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями Податкового кодексу України.

Як встановлено в ході судового розгляду, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням товариством в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року у рядку 06.6 декларації суми 16509005,00 грн., що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року і включає в себе від'ємне значення об'єкта оподаткування за наслідками діяльності товариства за 2010 рік, що на думку податкового органу, не узгоджується з дослівним тлумаченням положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ " Перехідні положення " Податкового кодексу України.

Однак з такою позицією податкового органу погодитись не можна з огляду на наступне.

З метою встановлення правомірності відображення позивачем у рядку 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року спірної суми, слід надати оцінку правовим підставам відображення показників податкової звітності за І квартал 2011 року.

При складанні декларації податку на прибуток за І квартал 2011 року щодо розрахунку від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами наступних звітних періодів, платник податків повинен був керуватися нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Зокрема пунктом 6.1. ст. 6 цього Закону передбачено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 16.06.2011 року, -

- пункт 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону;

- статтю 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, є його від'ємним значенням.

З 1 квітня 2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами наступних податкових періодів визначається статтею 150 та підпунктом 3 підрозділу 4 розділу XX " Перехідних положень " Податкового кодексу України.

Положеннями статті 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

У відповідності із п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Беручи до уваги, що правила даної статті аналогічні за змістом правилам п.6.1 ст.6 та п. 22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI, то вказана стаття Податкового кодексу України також дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування. Адже така аналогічність пов'язана з тим, що розрахунок І кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкту оподаткування, як річний розрахунок, згідно Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який втратив чинність.

При цьому, відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств " розділу XX " Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже в контексті наведеної норми, законодавцем визначено право платника податків щодо віднесення до складу ІІ кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане ним за результатами здійсненої діяльності за перший квартал 2011 року, оскільки правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням збитків минулих періодів підтверджується нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і не заперечується ДПІ, а не перенесення показників від'ємного значення задекларованого у І кварталі 2011 року до податкової звітності за П квартал 2011 року або розподіл цього показника на "від'ємне значення (збитки) минулих років" та "від'ємне значення ( збитки) І кварталу 2011 року" діючим законодавством не передбачено та не спростовано відповідачем в ході судового засідання.

Податковий орган, зазначає, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року підлягає включенню лише від'ємне значення попереднього звітного періоду створеного протягом першого кварталу, в той же час не вказує куди необхідно включити від'ємне значення (збитки) минулих періодів, що ніяким чином не узгоджується із вище проаналізованими положеннями нормативно-правових актів.

Доводи податкового органу стосовно застосування під час розгляду цієї справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р. колегією суддів не сприймаються, оскільки таке тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є помилковим.

Так, відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III " Податок на прибуток " набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року, проте Податковий кодекс України не містить положень, які б передбачали включення до складу витрат ІІ кварталу 2011 року виключно показники від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктом господарювання за результатами його діяльності протягом I кварталу 2011 року.

У нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, зокрема прийняттям Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначено особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток шляхом врахування збитків, які виникли до 01.01.2011 г., у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного їх погашення.

Буквальне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року, при цьому обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Між тим витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним, і порядок їх визначення відповідає правилам ( стандартам) бухгалтерського обліку.

За змістом статті 139 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV визначено, що майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

З огляду на вищевикладене, висновок податкового органу щодо обмеження права платника на відображення у податковій звітності збитків від господарської діяльності без надання пояснень їх відображення у податковій звітності є фактичним невизнанням обґрунтованих витрат платників податків, понесених до 2011 року, що тягне за собою порушення його майнових прав, оскільки відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 31.03.1999 р. № 87, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21 червня 1999 р. за № 391/3684 "Про затвердження Положень (стандартів) бухгалтерського обліку") визначено, що витрати це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, ДПІ ні в акті перевірки, ні під час судового засідання не заперечувалось, що позивач правомірно включив до складових валових витрат І кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році в сумі 16903153,00 грн., задекларувавши його у податковій декларації податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачено статтею 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", без обмежень, встановлених цим пунктом.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі № 2-а-574/12/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі - 17 червня 2013 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян