Ухвала суду № 31958684, 13.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р.Справа № 1570/5599/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О, Косцової І.П.

за участю секретаря -Браніш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі Роздільнянська МДПІ) про визнання протиправними дії по складанню податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20, визнання протиправними дії по нарахуванню пені на грошові зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року, визнання протиправними дії по складанню рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби по складанню податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 18.09.2012 року № 20. Визнано протиправними дії Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби по нарахуванню пені на грошові зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року. Визнано протиправними дії Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби по складанню рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року. Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби.

В апеляційній скарзі, Роздільнянська МДПІ , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 14.12.2012 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Роздільнянською МДПІ на підставі акту № 2009-140/23-00/34490471 від 07.12.2011 року "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року", були винесені наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000712300 від 21.12.2011 року, згідно якого нараховано податку на прибуток в сумі 2 279 915,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 1,00 грн. (а.с. 11); № 0000722300 від 21.12.2011 року, згідно якого зменшено сума від'ємного значення з податку на прибуток у розмірі 869 855,00 грн. (а.с. 12); № 0000732300 від 21.12.2011 року, згідно якого зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 225 036,00 грн.; № 0000742300 від 21.12.2011 року, згідно якого нараховано податку на додану вартість в сумі 2 013 524,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 3 643,00 грн.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"оскаржило їх до Одеського окружного адміністративного суду, звернувшись з адміністративним позовом від 29.12.2011 року до Роздільнянською МДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2011 року № 0000712300, № 0000722300, № 0000732300, № 0000742300 (а.с. 13-19).

23.07.2012 року ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" було добровільно сплачено грошове зобов'язання, нараховане згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року (а.с. 105, 119, 115, 121).

23.08.2012 року ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" було подано до суду заяву № 216 від 20.08.2012 року про зменшення розміру позовних вимог за адміністративним позовом у справі № 1570/177/2012, згідно якої позивач виключив із адміністративного позову позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000712300 та № 0000722300 від 21.12.2011 року (у зв'язку з добровільною сплатою суми грошового зобов'язання з податку на прибуток), та залишив позовні вимоги в частині скасування податкових повідомлень-рішень Роздільнянської МДПІ № 0000732300 та № 0000742300 від 21.12.2011 року, яку судом було прийнято та залучено до матеріалів адміністративної справи 10.09.2012 року (а.с. 24-25).

Супровідним листом № 1570/177/2012/28098/2012 Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року Роздільнянську МДПІ було повідомлено про зменшення позовних вимог позивачем - ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"- та відповідачу надіслано копію заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 117).

Як зазначили в судовому засіданні представники Роздільнянської МДПІ, на підставі зазначеного листа Одеського окружного адміністративного суду податковим органом в обліковій картці платника податку на рахунку ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ Україна"з податку на прибуток було нараховано суму грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № 0000712300 від 21.12.2011 року у розмірі 2 279 916,00 грн. та в автоматичному режимі позивачу нараховано пеню у розмірі 270 734,59 грн., якими було зменшено наявну у підприємства суму переплати з цього податку, яку було здійснено ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" 23.07.2012 року, тавстановлено суму податкового боргу за несплату пені у розмірі 91 337,51 грн.

У зв'язку з цим податковим органом було складено податкову вимогу від 18.09.2012 року № 20 про сплату позивачем зазначеної суми податкового боргу в сумі 91 337,51 грн. (а.с. 9) та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року (а.с. 10).

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня на суму податкового боргу нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога згідно пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до вимог ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що до моменту прийняття та долучення до матеріалів адміністративної справи № 1570/177/2012 10.09.2012 року Одеським окружним адміністративним судом заяви ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА"№ 216 від 20.08.2012 року про зменшення розміру позовних вимог за адміністративним позовом у цій справі, податкове повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року перебувало в стадії узгодження, яка відбувалась у судовому порядку, а тому в цей період сума грошового зобов'язання за зазначеним податковим повідомленням-рішенням ще не набула статусу податкового боргу відповідно до вимог чинного податкового законодавства. Оскільки грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № 0000712300 від 21.12.2011 року було добровільно сплачено ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" 23.07.2012 року, тобто до набуття статусу узгодженого, позивачем, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що не було пропущено, передбачені ст. 57 ПК України строки сплати податкового боргу, тобто грошового зобов'язання за узгодженим податковим повідомленням-рішенням, а тому підстави для нарахування пені на грошові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням № 0000712300 від 21.12.2011 року, у податкового органу були відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів також вважає дії Роздільнянської МДПІ по нарахуванню пені на грошові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням № 0000712300 від 21.12.2011 року, такими, що не відповідають приписам податкового законодавства України.

Оскільки податковий борг позивача зі сплати податку на прибуток був визначений податковим органом саме у вигляді пені у розмірі 91 337,51 грн., у зв'язку з її нарахуванням на грошові зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0000712300 від 21.12.2011 року та на підставі цього сформовано податкову вимогу від 18.09.2012 року № 20 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року, то колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції стосовно того, що Роздільнянською МДПІ необґрунтовано було винесено зазначені вимогу та рішення, у зв'язку з чим дії по їх складанню та самі зазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно твердження представників Роздільнянської МДПІ про відсутність на час вирішення справи предмету спору, а тому і відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА", суд вірно зазначив, що з огляду на те, що податкова вимога від 18.09.2012 року № 20 та Рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року були самостійно відкликані податковим органом листом від 19.09.2012 року № 11708/10/19 (а.с. 41), однак згідно вимог ст. 60 Податкового кодексу України зазначені рішення контролюючого органу вважаються відкликаними з дня прийняття ним рішення про їх скасування. Жодних доказів на підтвердження прийняття Роздільнянською МДПІ саме рішень про скасування податкової вимоги від 18.09.2012 року № 20 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2012 року представниками відповідача до суду надано не було.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: