Рішення № 31957980, 06.06.2013, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 527/596/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю:

позивачаОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», треті особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер», виконком Костянтинівської міської ради Донецької області, ОСОБА_8, - про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., завданої внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що 11 та 12 жовтня 2011 року належну позивачам квартиру АДРЕСА_1 було затоплено каналізаційними витоками. Згідно актів, складених представниками ОСББ «Лідер» причиною затоплення стала наявність у каналізаційній системі перешкоди (уловлювача), встановленого в квартирі № 20 цього ж будинку, розташованої поверхом нижче, при цьому з каналізаційної системи були вилучені декілька ганчірок.

10 квітня 2012 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі на стороні відповідача, було залучено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер» (а.с.90).

6 грудня 2012 року позивачі надали до суду уточнену позовну заяву до ОСББ «Лідер», третя особа ОСОБА_8, про зобовязання вчинити певні дії, а саме: зобовязання ОСББ «Лідер» здійснити заміну каналізаційного стояка в приміщенні туалетної кімнати в квартирі третьої особи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, та просили суд замінити первісного відповідача ОСОБА_8 на ОСББ «Лідер» (а.с. 174-176).

11 грудня 2012 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду було замінено первісного відповідача по справі ОСОБА_8 на ОСББ «Лідер», ОСОБА_8 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.178).

7 лютого 2013 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі на стороні відповідача, було залучено Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (а.с.201).

3 червня 2013 року ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду було замінено відповідача по справі ОСББ «Лідер» на Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», ОСББ «Лідер» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.245).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд зобовязати КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» здійснити заміну каналізаційного стояка в приміщенні туалетної кімнати в квартирі третьої особи ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд зобовязати КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» здійснити заміну каналізаційного стояка в приміщенні туалетної кімнати в квартирі третьої особи ОСОБА_8

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що будинок № 38 по вул.Калініна в м.Костянтинівка Донецької області перебуває на балансі КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», проте на обслуговування будинок був переданий ОСББ «Лідер», та просив врахувати той факт, що КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» створено на підставі рішення Костянтинівської міської ради в 2005 році, а ОСББ «Лідер» створено було раніше на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради в 2003 році.

Представник третьої особи ОСББ «Лідер» ОСОБА_4 в судовому засіданні спростувала заперечення представника відповідача, пояснивши, що ОСББ «Лідер» дійсно створений раніше ніж КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», але згідно акту прийому-передачі від 10 грудня 2004 року від КП «ЖЕУ» та ДП «ЖЕО № 4» вони отримали лише оборотні відомості нарахування квартирної плати, паспортні картки, інвентаризаційну справу, технічний паспорт будинку та балансову довідку (а.с.227), проте комунікації, у тому числі каналізаційна система, передані на обслуговування ОСББ «Лідер» не були.

Представник третьої особи виконкому Костянтинівської міської ради Донецької області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що не зважаючи на створення ОСББ «Лідер», будинок № 38 по вул.Калініна в м.Костянтинівка Донецької області відноситься до житлового фонду Костянтинівської власністю міської ради та перебуває на балансі КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради».

Третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання підтвердила факт залиття, пояснивши, що причиною залиття було вилучені з каналізаційної систему ганчірки.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 та 12 жовтня 2011 року квартиру АДРЕСА_3, належну позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 6 березня 1995 року (а.с.7), було затоплено. Згідно складених акту про залиття квартири від 11 жовтня 2011 року та повторного акту про залиття квартири 12 жовтня 2012 року причиною залиття визнано перешкоду, яка спричинила засмічення каналізаційної труби в квартирі № 20 вказаного будинку, в процесі чищення каналізаційного стоку з труби було вилучено декілька ганчірок (а.с.8-11).

Відповідно до балансової довідки на будинок № 38 по вул.Калініна в м.Костянтинівка Донецької області, виданої МКП «ЖЕУ», вказаний будинок було побудовано та введено в експлуатацію у 1979 року (а.с.228). З того часу уся відповідальність за підтримання технічного стану будинку та комунікацій перейшла від забудовників до органів місцевого самоврядування, а згодом до МКП «ЖЕУ».

20 жовтня 2005 року Костянтинівською міською радою було прийнято рішення № IV/31-664 про реформування житлово-комунального господарства, на підставі якого було створено керуючу організацію Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» із покладанням на нього функцій балансоутримувача і керуючої організації житлового фонду міської ради; МКП «ЖЕУ» ліквідовано (а.с.214-215). Таким чином КП «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» як правонаступник набуло всіх прав та обовязків від МКП «ЖЕУ».

Відповідно до п.1.2 статуту КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», викладеного у новій редакції та зареєстрованого рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 21 липня 2011 року № 349, підприємство створене для здійснення управлінської діяльності, спрямованої на задоволення потреб наймачів і співвласників житла у житловому фонді щодо надання житлово-комунальних послуг, обслуговування обєктів упорядкування та інженерної інфраструктури міста (а.с.236-243).

12 лютого 2004 року проведено державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 546966 (а.с.147). Відповідно до п.1.1 Статуту ОСББ «Лідер», зареєстрованого у виконавчому комітеті Костянтинівської міської ради 19 листопада 2003 року, організацію створено для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна володіння користування і у встановлених законом межах розпорядження спільним майном захисту їх прав та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку (а.с.135-144).

Згідно акту прийому-передачі від 10 грудня 2004 року від КП «ЖЕУ» та ДП «ЖЕО № 4» вони отримали лише оборотні відомості нарахування квартирної плати, паспортні картки, інвентаризаційну справу, технічний паспорт будинку та балансову довідку (а.с.227), проте комунікації, у тому числі каналізаційна система, передані на обслуговування ОСББ «Лідер» не були.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу (а.с.152).

За результатами проведення будівельно-технічної експертизи встановлено, що каналізаційний стояк в приміщені туалету квартири № 20, в якій мешкає ОСОБА_8, на час проведення експертизи розміщений із значним близько 7 (семи) градусів відхиленням від вертикалі, в місці встановленої ревізії виявлено значний перелом, конструкція каналізаційного стояка в цій квартирі має несправний технічний стан, що періодично призводить до аварійного стану при ущільненні стоків в місці перелому, цей перелом стояка визнаний причиною залиття квартири № 24; для попередження майбутніх аварійних ситуацій рекомендовано здійснити демонтаж несправного чавунного стояка із заміною на технічно справний (а.с.154-165).

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Представником відповідача не надано доказів передачі внутрішньо будинкових водопровідно-каналізаційних систем на обслуговування ОСББ «Лідер», інших доказів (актів приймання-передачі будинку на баланс підприємства від КП «ЖЕУ» та ДП «ЖЕО № 4» із зазначенням виявлених недоліків, доказів звернення до органів місцевого самоврядування щодо вирішення питань проведення необхідних ремонтних робіт, періодичних актів обстеження стану водопровідно-каналізаційних систем будинку, тощо).

На підставі викладеного судом встановлено, що несправність каналізаційного стояка має будівельний дефект, будинок № 38 по вул.Калініна в м.Костянтинівка Донецької області переданий на обслуговування ОСББ «Лідер», проте комунікації на обслуговування ОСББ «Лідер» не передавались, в звязку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» підлягає задоволенню, КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» слід зобовязати провести заміну каналізаційного стояка в приміщенні туалетної кімнати в квартирі третьої особи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути понесені ними та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору, витрати по проведенню судової інженерно-будівельної експертиза, та витрат по залученню експерта для участі у справі.

Керуючись ст.ст.1166, 1192 ЦК України, ст.ст.1-4, 18, 29 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», треті особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер», виконком Костянтинівської міської ради Донецької області, ОСОБА_8, - задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» провести заміну каналізаційного стояка в приміщенні туалетної кімнати в квартирі третьої особи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (код ЄДРПОУ 33980739, юридична адреса: 85108, Донецька область, м.Костянтинівка, проспект Ломоносова, 101а) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судові витрати, що складаються із сплати судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять гривень) 60 копійок, витрати по проведенню судової інженерно-будівельної експертиза в сумі 700 (сімсот) гривень 00 копійок, та витрат по залученню експерта для участі у справі в сумі 334 (триста тридцять одна) гривня 60 копійок, разом 1249 (одну тисячу двісті сорок девять) гривень 20 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 06 червня 2013 року, у повному обсязі рішення буде виготовлене 11 червня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя