Рішення № 31957831, 17.06.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/2489/13-ц

Провадження № 2/205/1782/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/ZAZU3B/3/001 (далі Кредитний договір). Відповідно до п.1.1 цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., із строком користування 24 календарних місяця, із сплатою відсотків у розмірі 34 % річних. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредитні кошти призначені для споживчих потреб та на сплату інших платежів передбачених цим договором. Відповідно до п.1.3 кредитного договору при надані кредиту позичальник сплачує на користь кредитора комісію за надання кредиту у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) грн. 50 коп., яка має бути сплачена позичальником у день надання йому кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування з рахунку, вказаного в п. 2.1 цього договору. Також, позичальник сплачує 1% комісії банку за видачу готівки, згідно тарифів банку, що містяться у Додатку № 1 до кредитного договору. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26208000231867, відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку комісії кредитора за надання кредиту у розмірі, визначеному п.1.3 кредитного договору. На виконання вищевказаного пункту відповідачем 04.01.2012 року був укладений договір № 26208000231867 на відкриття та ведення поточного рахунку. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявкою на видачу готівки № 35 від 04.01.2012 року, випискою по рахунку за період з 01.01.2012 року по 05.03.2013 року, випискою по кредиту за період з 04.01.2012 року по 05.03.2013 року. Згідно п.2.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення.

Однак, у свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим, станом на 08.02.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 21 547 (двадцять одна тисяча пятсот сорок сім) грн. 01 коп., де непогашений кредит 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., несплачені відсотки - 5 677 (пять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 85 коп., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту - 432 (чотириста тридцять дві) грн. 52 коп., несплачена пеня за прострочення сплати по відсоткам 436 (чотириста тридцять шість) грн. 64 коп.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її

розмір, однак заборгованість відповідачем на даний час так і не погашена.

Таким чином, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZAZU3B/3/001 від 04.01.2012 року у розмірі 21 547 (двадцять одна тисяча пятсот сорок сім) грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Позивач (його представник) у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.50).

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому засобі масової інформації газету «Вісті Придніпровя» № 40 (1431) від 28 травня 2013 року, причину неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило (а.с.52).

У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них виниклі правовідносини.

Судом встановлено, що 04.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/ZAZU3B/3/001, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15 000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп. із строком користування 24 календарних місяці, із сплатою відсотків у розмірі 34 % річних, (а.с.4-5). Згідно п.2.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи, при надані кредиту відповідач сплатив на користь банка комісію за надання кредиту у розмірі 298 (двісті девяносто вісім) грн. 50 коп. та 1% комісії за видачу готівки, згідно тарифів банку, що містяться у Додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26208000231867, відкритий у кредитора, з подальшим перерахуванням кредитором з цього рахунку комісії кредитора за надання кредиту у розмірі, визначеному п.1.3 кредитного договору.

Відкриття вищевказаного поточного рахунку підтверджується договором на відкриття та ведення поточного рахунку № 26208000231867 від 04.01.2012 року (а.с. 20).

Факт перерахування кредитних коштів на зазначений рахунок підтверджується випискою по рахунку № 26208000231867, а також випискою по рахунку за період з 01.01.2012 року по 05.03.2013 року(а.с.14), випискою по кредиту за період з 04.01.2012 року по 05.03.2013 року (а.с.15). Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявкою на видачу готівки № 35 від 04.01.2012 року, з вирахуванням комісії за надання кредиту, комісії за видачу готівки (а.с.16).

Згідно п.2.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісяця до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобовязання за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZAZU3B/3/001 від 04.01.2012 року виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 35 від 04.01.2012 року (а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, та, станом на 08.02.2013 року за договором виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 21 547 (двадцять одна тисяча пятсот сорок сім) грн. 01 коп., де непогашений кредит 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., несплачені відсотки - 5 677 (пять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 85 коп., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту - 432 (чотириста тридцять дві) грн. 52 коп., несплачена пеня за прострочення сплати по відсоткам 436 (чотириста тридцять шість) грн. 64 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобовязаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZAZU3B/3/001 від 04.01.2012 року заборгованість у розмірі 21 547 (двадцять одна тисяча пятсот сорок сім) грн. 01 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24 літ.Д, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZAZU3B/3/001 від 04.01.2012 року у розмірі 21 547 (двадцять одна тисяча пятсот сорок сім) грн. 01 коп., де непогашений кредит 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., несплачені відсотки - 5 677 (пять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 85 коп., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту - 432 (чотириста тридцять дві) грн. 52 коп., несплачена пеня за прострочення сплати по відсоткам 436 (чотириста тридцять шість) грн. 64 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24 літ.Д, ЄДРПОУ 34001693) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.В. Мовчан