Ухвала суду № 31957671, 20.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/9085/13

Справа № 522/15672/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» ОСОБА_2 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд», про зобовязання виконати умови договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд», про зобовязання виконати умови договору та стягнення грошових коштів.

20.06.2013 року по вказаній вище заяві було відкрито провадження.

Разом із позовом, представник позивача надав до суду письмове клопотання про забезпечення позову, оскільки вважає, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Також, в обґрунтування заявленого клопотання, представник позивач послався на те, що у разі задоволення позовних вимог в частині сплати заборгованості по орендній платі Відповідачем, Позивач все ж таки не буде змушений звільняти та виселятись зі спірних приміщень, оскільки такі дії безумовно є перешкодою у здійсненні господарської діяльності Позивача.

Вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України зазначено, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії, а також, у разі необхідності, судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, нерухоме майно (нежитлове приміщення площею 306, 00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-ий Водопровідний провулок, 2; нежитлове приміщення площею 393,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Високий, 9; нежитлове приміщення площею 255,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 46; нежитлове приміщення площею 164,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, ОСОБА_4, 79), щодо якого Позивач просить заборонити вчиняти певні знаходиться в його користуванні на підставі чотирьох договорів суборенди від 16.01.2013 року, укладених між ним та ТОВ «Наталка-Трейд».

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті, а тому для можливості спільного користування сторонами спірним майном мають бути забезпечені наявність цього майна та його схоронність.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан майна, а сприятиме реальному виконанню рішення в разі задоволення вимог позивача, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

До розгляду справи по суті та набрання чинності судового рішення по цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд», про зобовязання виконати умови договору та стягнення грошових коштів заборонити будь-яким особам, в тому числі фізичним та юридичним, здійснювати будь-які дії направлені на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» (код ЄДРПОУ 38436968), у тому числі у межах здійснення виконавчих проваджень по виконанню Судового наказу №916/1/13-г, виданого Господарським судом Одеської області 27.05.2013 року з наступних приміщень: нежитлового приміщення площею 306, 00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-ий Водопровідний провулок, 2; нежитлового приміщення площею 393,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Високий, 9; нежитлового приміщення площею 255,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 46; нежитлового приміщення площею 164,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, ОСОБА_4, 79.

Копії ухвали для виконання направити до другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 6), до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), та сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали суду до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:О.С.Турецький

20.06.2013