Рішення № 31957378, 20.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4001/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 003-09059-230707 від 23.07.07р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. У відповідності до умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

У відповідності до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

ОСОБА_1 станом на 31.01.13р. порушила умови договору та має прострочену заборгованість, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9 140 грн. 10 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (а.с. 14).

23.07.07р. між ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено договір № 003-09059-230707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5).

Відповідно до пункту 1.2. договору Банк, відповідно до наданого Держателем пакету документів, а також згідно з вимогами Банку та чинного законодавства України, відкриває Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, оформляє та надає в користування Держателю платіжну картку, надалі за текстам - Картка, а також ПІН-код до картки.

Згідно п. 1.3. договору Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладання цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному «Тарифами», а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (п. 2.5 договору).

ОСОБА_1 не виконувала умов договору, систематично порушувала свої зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 31.01.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 9140 грн. 10 коп.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість за договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України та умовами договору № 003-09059-230707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань за договором, а тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у невиконанні зобов'язань за Договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26252900948195, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 003-09059-230707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.07.07р. в розмірі - 9140 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 214 грн. 60 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко