Рішення № 31956534, 28.05.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/777/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 13.08.2010р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №4 відповідно до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_2 коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору №0408/0307/50-12381 від 14.03.2007р. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 615,45 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8 424,99 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 331,10 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2859,36 гривень. Після відступлення права грошової вимоги банком позивачу банком було відправлено лист - повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги відповідач здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 3900 гривень. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №0408/0307/50-12381 від 14.03.2007р. у розмірі 13 715,45 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8 424,99 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 431,10 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2859,36 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умови кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 715,45 гривень, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.03.2007 року між АКБ «Тас - Комерцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0408/0307/50-12381, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 12 890 гривень строком до 14.03.2010 року зі сплатою 4,00% на місяць. (а.с.11-13)

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

13.08.2010р. між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №4 відповідно до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_2 коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору №0408/0307/50-12381 від 14.03.2007р.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 13.08.2010 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 615,45 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8 424,99 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 331,10 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2859,36 гривень.

Після відступлення права грошової вимоги банком позивачу банком було відправлено лист - повідомлення відповідачу про відступлення права грошової вимоги.

Після відступлення банком позивачу права грошової вимоги відповідач здійснив погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі 3900 гривень.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №0408/0307/50-12381 від 14.03.2007р. у розмірі 13 715,45 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8 424,99 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 431,10 гривень; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 2859,36 гривень.

Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов»язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ст.1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за порушення графіку погашення заборгованості у розмірі 2859,36 гривень, проте суд вважає за необхідне відмовити у цій частині позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору №0408/0307/50-12381 від 14.03.2007 року за порушення позичальником терміну здійснення ануїтетних платежів, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення. При розрахунку пені за кількість днів у місяці та році приймається їх фактична кількість.

Позивачем не надано суду розрахунку заборгованості по пені за порушення позичальником терміну погашення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з чим суд не має можливості визначити розмір нарахування пені за несвоєчасне здійснення платежів за кредитним договором, а також період, за який нарахована пеня за вказаним кредитним договором. Таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором підлягає зменшенню на суму пені за порушення графіку погашення заборгованості на 2859,36 гривень.

За таких умов суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 856,09 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов»язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30 на п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 856 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 09 (дев'ять) копійок, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.В. Шестопалова