Ухвала суду № 31956361, 20.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2013 р. Справа № 818/4656/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2013 року №0000301550/27324.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду подав письмове клопотання в якому провадження у даній справі просив зупинити, мотивуючи його тим, що податковим повідомленням-рішенням від 25.04.2013 року №0000251550/21980 ДПІ у м. Сумах встановлено завищення позивачем від’ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 16983,38 грн. за лютий 2013 року, що призвело до зменшення суми бюджетного відшкодування за березень 2013 року в розмірі 16983,38 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 29.05.2013 року №0000301550/27324. В зв’язку з тим, що податкове повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №0000251550/21980 оскаржується в межах справи №818/3731/13-а, позивач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили по справі №818/3731/13-а.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, до суду подав письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечував.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, до суду подав письмовий відзив, в якому зазначив, що до повноважень Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області не належить здійснення відшкодування податку на додану вартість за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні документи та матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити, виходячи із наступного.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2013 року №0000301550/27324, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 16983,00 грн. за березень 2013 року.

При цьому зменшення суми бюджетного відшкодування за березень 2013 року проведене ДПІ у м. Сумах в зв’язку з встановленим порушенням позивачем порядку формування податкового кредиту за лютий 2013 року, та зменшенням, згідно податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №0000251550/21980, суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за лютий 2013 року.

Податкове повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №0000251550/21980 було оскаржене до Сумського окружного адміністративного суду в межах справи №818/3731/13-а, рішення у якій, станом на 20.06.2013 року, не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №818/3731/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/4656/13-a за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням по справі №818/3731/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета