Постанова № 31956073, 13.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р. Справа № 805/7364/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 4 893, 59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 4 893, 59 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що до центру зайнятості звернулась ОСОБА_1 з метою пошуку роботи. Згідно заяви останньої їй був присвоєний статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. З 28.02.2012 року по 08.05.2012 року вона знаходилася на обліку у Маріупольському центрі зайнятості, та отримала допомогу по безробіттю за період з 06.03.2012 року по 08.05.2012 року у розмірі 4 893,59 грн. 08.05.2012 року ОСОБА_1 було знято з обліку у зв'язку з відмовою від послуг Державної служби зайнятості без поважних причин відповідно до абз. 9 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних. Згідно рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.07.2012 року у справі № 0541/3328/2012 визнано недійсним наказ структурного підрозділу «Вагонне депо «Маріуполь» державного підприємства «Донецька залізниця» про звільнення ОСОБА_1 та поновлено останню на роботі з 01.02.2012 року. У зв'язку з чим, позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'якове державне соціальне страхування на випадок безробіття», просив стягнути суму виплаченого забезпечення з державного підприємства «Донецька залізниця».

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 13.06.2013 року через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду за викликом не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідач - державне підприємство «Донецька залізниця» є юридичною особою з 18.05.1998 року, код ЄДРПОУ 01074957, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

«Вагонне депо «Маріуполь» є відокремленим структурним підрозділом державного підприємства «Донецька залізниця» без права юридичної особи, що підтверджується положенням про «Вагонне депо «Маріуполь» державного підприємства «Донецька залізниця» (а.с. 19-23).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2012 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади в структурному підрозділі «Вагонне депо «Маріуполь» державного підприємства «Донецька залізниця» на підставі, п. 8 ст. 36 КЗпП України (а.с. 15, 17).

28.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Маріупольського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи (а.с. 6-7, 11).

06.03.2013 року ОСОБА_1 був присвоєний статус безробітної та розпочата виплата допомоги по безробіттю, що підтверджується даними витягу із наказів про прийняті рішення по особі.

Згідно з витягу із наказів про прийняті рішення по особі, ОСОБА_1 була знята з обліку центру зайнятості з 08.05.2012 року відповідно до пп. 10 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове держане страхування на випадок безробіття», у зв'язку із поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове держане страхування на випадок безробіття» виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, в тому числі контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове держане страхування на випадок безробіття» посадовими особами Маріупольського міського центру зайнятості було складено Акт № 70 від 02.04.2013 року, яким встановлено, що громадянку ОСОБА_1 на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя у справі № 0541/3328/2012 від 27.07.2012 року поновлено на роботі у структурний підрозділ «Вагонне депо «Маріуполь» державного підприємства «Донецька залізниця» з 01.02.2012 року. В період вимушеного прогулу ОСОБА_1 перебувала з 06.03.2012 року по 08.05.2012 року на обліку в Маріупольському міському центрі занятості. (а.с.10-13).

27.07.2012 року Приморським районним судом м. Маріуполя у справі № 0541/3328/2012 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» в особі вагонного депо Маріуполь та поновлено її на роботі (а.с. 24).

У відповідності до п. 3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків.

На виконання вищезазначеного рішення в.о. начальника вагонного депо Якубенко В.М. було видано наказ від 27.07.2012 року № 869/ОС (а.с. 18) про поновлення на роботі ОСОБА_1 з 01.02.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове держане страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються, зокрема: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

02.04.2013 року директором Маріупольського міського центру зайнятості було видано наказ про утримання з державного підприємства «Донецька залізниця» незаконно виплачених коштів, витрачених на допомогу по безробіттю ОСОБА_1 у розмірі 4 893, 59 грн. (а.с. 28-29).

Листом від 02.04.2013 року № 09-1329 начальника структурного підрозділу «Вагонне депо «Маріуполь» державного підприємства «Донецька залізниця» повідомлено про рішення щодо утримання з державного підприємства «Донецька залізниця» коштів у розмірі 4 893, 59 грн., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 (а.с. 27).

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357, якою затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі відмови особи повернути суми незаконно виплачених коштів, а також у разі неповернення (невідшкодування) їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, сума отриманої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 06.03.2012 року по 08.05.2012 року становить 4 893,59 грн., що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення № 70 від 02.04.2013 року (а.с. 10-13) та бухгалтерською довідкою Маріупольського міського центру зайнятості від 02.04.2013 року (а.с. 30).

На час розгляду справи сума отриманої допомоги по безробіттю відповідачем не сплачена.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що вимоги Маріупольського міського центру зайнятості до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 4 893, 59 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення грошової суми виплаченого забезпечення у розмірі 4 893, 59 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ 01074957) на користь Маріупольського міського центру зайнятості грошову суму виплаченого забезпечення у розмірі 4 893 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 59 коп. на р/р 37170300901052 в ГУ ДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач - Маріупольський міський центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лазарєв В.В.