Рішення № 31956049, 20.06.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4902/13-ц

пр.№ 2/464/1258/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

20.06.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 221953,46грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВАТ "Родовід Банк", правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ "Родовід Банк", на підставі кредитного договору №Ск-571-000524/5-2008 від 30 травня 2008 р. відповідачу було видано споживчий кредит в сумі 5454,50грн. зі сплатою 7% річних за користування кредитом, строком до 10 травня 2010 року. Позичальник зобов'язувалася погашати кредит, сплачувати проценти за користування ним згідно графіку платежів по сплаті заборгованості, встановленому в додатку №1 Кредитного договору. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до умов договору не виконала, а тому утворилася заборгованість, яка станом на 17 травня 2013 р. становить 221953,46грн., з яких: 9405,92рн. - прострочена заборгованість за кредитом, 211462,08грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 1085,46грн. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості. У зв'язку з наведеним, просить суму боргу стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ "Родовід Банк" позов підтримав з підстав викладених в ньому та просить такий задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявних у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

30 травня 2008 року між ВАТ "Родовід Банк", правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ "Родовід Банк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ск-571-000524/5-2008, згідно якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 5454,50грн. зі сплатою 7% річних за користування кредитом, строком до 30 травня 2010 року.

Згідно п.2.14 кредитного договору, щомісячна плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,65% від суми виданого споживчого кредиту та нараховується банком в останній робочий день місяця.

Згідно п.4.1.25 кредитного договору позичальник зобов'язувалася починаючи з наступного місяця після одержання кредиту, щомісячно, але не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим графіком (Додаток №1 до договору).

Відповідно до п.4.1.23 кредитного договору позичальник зобов'язувалася за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Зазначений кредит відповідачем отримано, що підтверджується належно завіреною випискою по особовому рахунку від 30.05.2008 року.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17 травня 2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 221953,46грн., з яких: 9405,92грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 211462,08грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 1085,46грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно розрахунку, поданого позивачем станом на 17 травня 2013р., сума простроченої заборгованості за кредитом становить 9405,92грн., а розмір пені - 211462,08грн., що значно перевищує розмір основного боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що розмір неустойки слід зменшити та встановити таку у розмірі 9405,92грн., що буде співрозмірним сумі простроченої заборгованості по кредиту.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 19897,30грн., з яких: 9405,92грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 9405,92грн. - пеня, 1085,46грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог.

А відтак, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 229,40грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 551, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 19897 /дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім/грн. 30коп. заборгованості за кредитним договором №Ск-571-000524/5-2008 від 30травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 229 (двісті двадцять дев'ять)грн. 40коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.