Рішення № 31955974, 19.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.06.2013

0514/9476/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропіллі цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення коштів (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів (в порядку регресу).

Свій позов мотивують тим, що 21 травня 2010 року між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено поліс №ВЕ/3286125 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, забезпечений транспортний засіб-автомобіль марки OPEL Ascona, д/н НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за даним полісом страхування № ВЕ /3286125 за шкоду заподіяну майну становить 25500 грн. Строк дії договору з 22 травня 2010 року по 21 травня 2011 року.

15 липня 2010 року близько 21.20 годині на 32 км автодороги Олександрівка-Красноармійськ сталася дорожньо-транспортна пригода учасниками якої стали: автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що належить йому на праві власності та автомобіль НОМЕР_1 під керуванням відповідача. Згідно із постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2010 по справі № 3-1469/2010 встановлено вину відповідача у даній ДТП та скоєні правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП. Причиною ДТП стало те, що відповідач в стані алкогольного сп'яніння, не вибравши безпечний інтервал руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9.,13.1 Правил дорожнього руху України

В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» згідно полісу №ВЕ/3286125, власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 16 лютого 2012 року звернувся до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» із письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, встановлена на підставі висновку № 959/10-07 експертного авто-товарознавчого дослідження від 27 липня 2010 року. ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати власнику автомобіля НОМЕР_2, на підставі страхового акту № ВЕ-1980 від 16 вересня 2012 року, страхового відшкодування у розмірі 24990 грн. Платіжним дорученням №4101 від 17 вересня 2010 року страхове відшкодування було перераховане на картковий рахунок ОСОБА_3.

Таким чином, ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» повністю виконало покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 990 гривень (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривен 00 копійок, а також виплати понесених витрат на оплату державного мита у розмірі 249,90 гривні (двісті сорок дев'ять гривень 90 коп.).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане поштове повідомлення.

Представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, залишив вирішення справи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України та скоєні аварії, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6).

У відповідності зі ст. 61 ЦПК України «постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою».

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» згідно полісу № ВЕ/3286125 (а.с.5), у зв'язку з чим позивачем у порядку регресу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 990 гривень (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривен 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 4101 від 17 вересня 2010 року (а.с.33).

Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом в стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Абзацом другим пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Тобто, на ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» покладено обов'язок відповідно до вказаного полісу відшкодувати шкоду у розмірі 24 990,00 грн. (25500 грн. (ліміт відповідальності) - 510,00 (франшиза) = 24990,00 грн.), що було виконано позивачем, згідно заяви ОСОБА_3 (а.с.30).

Таким чином, судом встановлено, що ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» має право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 також слід стягнути на користь позивача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 249,90 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення коштів (в порядку регресу) - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на р/р 26509012817950 в «Укрексімбанку» м. Київ МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234, суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 990 гривень (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривен 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 на користь ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на р/р 26509012817950 в «Укрексімбанку» м. Київ МФО 322313, код ЄДРПОУ 20448234 витрати по сплаті судового збору у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 90 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19 червня 2013 року власноручно в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Мамалуй М.В.

19.06.2013