Ухвала суду № 31955910, 21.06.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/2295/2012

У Х В А Л А

21 червня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: Левченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті подання Старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Проніної Марії Анатоліївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Проніна М.А. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх грошових зобов'язань, покладених на нього рішенням Алуштинського міського суду від 25 червня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за № 0101/ 2295/ 2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що неї було відкрите 10. 08. 2012 року виконавче провадження про примусове стягнення із боржника ОСОБА_2 на користь вказаного стягувача грошової суми у розмірі 24 199 гривень 72 копійки , але до теперішнього часу рішення в самостійному порядку не виконане, заборгованість не погашена.

У судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримав у відповідності до наведеного. Пояснила також, що в ході виконання судового рішення будь - якого майна, на яке можливо звернути стягнення, у боржника виявлено не було. На даний час також встановлено, що останній офіційно працевлаштований, але питання щодо звернення стягнення на його заробітну плату ще не вирішено.

Суд, заслухавши ініціатора подання та дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, згідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України , гарантується свобода пересування , вільний вибір місця проживання , право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до ст. 377- 1 ЦПК України суд вирішує питання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , якщо боржник має невиконані зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням.

Разом з тим, згідно до ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника у разі його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Але із наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення і йому роз'яснені наслідки такого ухилення.

Посилки на те, що останньому направлялося рекомендована кореспонденція і у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, не являється безспірним доказом ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. Окрім того, як йдеться з пояснень самого державного виконавця, боржник має постійне місце роботи, що вказує на те, що у останнього є джерело доходів, на яке можливо звернути стягнення. Але такий спосіб виконання судового рішення державним виконавцем не використаний . Будь - яких даних про те, що боржник ухиляється від виконання своїх грошових зобов'язань шляхом звернення стягнення на його заробітну плату , судові не надано.

Таким чином, судові не доведено безспірних доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань , покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заявленого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377- 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Старшого Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції Проніної Марії Анатоліївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним грошових зобов'язань, покладних на нього судовим рішенням, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду Т.Ф. Гордєйчик.