Рішення № 31955694, 18.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 червня 2013 року Справа № 913/1381/13

Провадження №15/913/1381/13

За позовом: Виробничо – торговельного товариства

з обмеженою відповідальністю

«Стартрейд ЛТД», м. Старобільськ

Луганської області,

до відповідача: Комунального підприємства

«Благоустрій м. Старобільськ»,

м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 104 149 грн. 66 коп.

Згідно із статті 21 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з хворобою судді Смоли С.В. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 913/1381/13, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 13.05.2013 (дата поштового штемпеля на конверті) Виробничо – торговельне товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД» (далі – ВТ ТОВ «Стартрейд ЛТД», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 08.05.2013 № 41 до Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ» (далі – КП «Благоустрій м. Старобільськ», відповідача у справі) (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.05.2013 № 52) про стягнення з останнього 104 149 грн. 66 коп., з яких:

- 101 610 грн. 75 коп. - заборгованість за договором про надання послуг від 15.01.2013 за період січень – квітень 2013 року;

- 2 114 грн. 94 коп. – пеня за прострочення платежів за період з 09.03.2013 по 30.05.2013 за кожний місяць окремо;

- 423 грн. 97 коп. – 3 % річних за період з 09.03.2013 по 30.05.2013.

Позивач з посиланням на норми статей 193, 197, 198, 232 Господарського кодексу України (далі – ГК України), статей 526, 532, 533, 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про надання послуг від 15.01.2013 щодо оплати послуг із санітарної очистки та прибиранню міської території.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав клопотання від 31.05.2013 № 55 про розгляд справи без участі представника позивача.

Комунальне підприємство «Благоустрій м. Старобільськ» (далі – КП «Благоустрій м. Старобільськ») відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, але надав відзив від 27.05.2013 № 203, в якому позовні вимоги в сумі 46 704 грн. 82 коп. визнав повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відзивом на заяву про збільшення позовних вимог від 12.06.2013 № 229 відповідач визнав вимоги позивача в сумі 104 149,66 грн. При цьому зазначив, що причиною виникнення боргу є недофінансування його виробницької діяльності за рахунок місцевого бюджету.

За клопотанням сторін справа розглядається без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

При з’ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих сторонами у справі доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 між сторонами за позовом був укладений договір б/н про надання послуг, згідно пункту 1.1 якого позивач у справі як Виконавець надавав відповідачу у справі як Замовнику послуги із санітарної очистки та прибиранню міської території міста Старобільськ, а останній в свою чергу повинен був своєчасно оплачувати надані послуги у строки та на умовах передбачених цим договором (а.с.7,8).

Відповідно до пункту 2.3 договору обсяг наданих послуг визначається згідно підписаного сторонами акту приймання виконаних робіт (послуг), який Виконавцем надається на узгодження та підпис Замовнику після виконання робіт (надання послуг).

Вартість наданих послуг розраховується Виконавцем згідно калькуляції та зазначається у наданих Замовнику рахунках на оплату (пункт 2.4 договору).

Згідно умов пункту 3.2 договору оплата наданих послуг здійснюється Замовником на підставі наданого Виконавцем рахунку протягом 10 днів починаючи з наступного для після його отримання шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця.

Розділом 5 договору сторони встановили відповідальність за невиконання умов цього договору.

Позивач у період з січня по квітень 2013 року надав відповідачу послуги із санітарної очистки та прибиранню міської території міста Старобільськ в обсягах згідно підписаних сторонами договору актів виконаних робіт (послуг):

- № 1 за січень 2013 року на суму 24 431,00 грн. (а.с.13,14);

- № 2 за лютий 2013 року на суму 21 277,18 грн. (а.с.15,16);

- № 3 за березень 2013 року на суму 22 387,68 грн. (а.с.34,35);

- № 4 за квітень 2013 року на суму 35 514,89 грн. (а.с.36,37).

Для оплати наданих послуг згідно умов договору відповідачу були вручені рахунки - фактури:

- від 26.02.2013 № СФ-0000129 на суму 24 431,00 грн., отриманий відповідачем 26.02.2013 (а.с.17);

- від 06.03.2013 № СФ-0000147 на суму 21 277,18 грн., отриманий відповідачем 06.03.2013 (а.с.18);

- від 01.04.2013 № СФ-0000232 на суму 22 387,68 грн., отриманий відповідачем 04.04.2013 (а.с.32);

- від 30.04.2013 № СФ-0000341 на суму 35 514,89 грн., отриманий відповідачем 06.05.2013 (а.с.33).

Відповідач не оплатив у встановлений строк вказані рахунки позивача, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

За несвоєчасну оплату вартості послуг згідно пункту 5.1 договору відповідач повинен сплатити пеню, розмір якої станом на 30.05.2013 становить 2 114,94 грн.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України 3 % річних за прострочку оплати вартості наданих послуг за період з 09.03.2013 по 30.05.2013 складають 423,97 грн.

Відповідач визнач позов у повному обсязі.

Сторони здійснили звірення розрахунків станом на 30.05.2013, за результатами якого склали акт від 30.05.2013 підписаний сторонами без зауважень, який залучено до матеріалів справи.

Згідно акту звірення відповідач підтвердив заборгованість у загальній сумі 104 49,66 грн., з яких: 101 610,75 грн. - заборгованість за надані послуги у січні - квітні 2013 року за договором від 15.01.2013, 2 114,94 грн. - пеня та 3 % річних у сумі 423,97 грн.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про надання послуг б/н від 15.01.2013 та продовжують існувати протягом 2013 року, згідно пункту 8.1 цього договору.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведено, що позивач належним чином виконав зобов’язання за договором, надав відповідачу у справі у період з січня по квітень 2013 року включно послуги із санітарної очистки та прибиранню міської території міста Старобільськ на загальну суму 101 610,75 грн.

Претензій у відповідача не має, що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами без зауважень (а.с.13-16,34-37).

Відповідач в порушення умов договору не оплатив надані йому послуги позивачем, заборгованість складає 101 610,75 грн.

Відповідач у справі визнав заявлену суму боргу.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 101 610,75 грн. є обґрунтовано заявленими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 5.1 договору за порушення строків оплати вартості послуг відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % за кожний день прострочення.

Позивачем на підставі пункту 5.1 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення в сумі 2 114,94 грн. за період прострочення оплати наданих послуг за заявлений період з 09.03.2013 по 30.05.2013.

Перевіркою розрахунку заявленої суми пені та визначення періоду прострочення порушень законодавства та арифметичних помилок судом не встановлено.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивач, керуючись вказаною нормою закону, заявив до стягнення 3 % річних у сумі 423 грн. 97 коп. за період прострочення з 09.03.2013 по 30.05.2013.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку 3 % річних судом порушень законодавства та арифметичних помилок не встановлено.

Отже, вимоги про стягнення 3 % річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2 082 грн. 99 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ», кв. Ватутіна, буд.14-Б, м. Старобільськ Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 02221640 на користь Виробничо – торговельного товариства з обмеженою відповідальністю «Стартрейд ЛТД», вул. Трудова, буд.16, м. Старобільськ Луганської області, 92700, ідентифікаційний код 24180604 заборгованість у сумі 101 610 грн. 75 коп., пеню в сумі 2 114 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 423 грн. 97 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2 082 грн. 99 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення – 21.06.2013.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. № 395

2

21.06.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу реком. з повідом. (вул. Трудова, буд.16, м. Старобільськ Луганської області, 92700);

3- відповідачу реком. з повідом. (кв. Ватутіна, буд.14-Б, м. Старобільськ Луганської області, 92700).