Ухвала суду № 31955677, 21.06.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и д о р о з г л я д у

"21" червня 2013 р.

Справа № 5027/744/2012

За позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсид»

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору – Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

про визнання недійсним договору оренди землі, вилучення майна з чужого незаконного володіння і повернення земельної ділянки попередньому власнику

Суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача – не викликався;

від відповідача – не викликався;

від третьої особи – не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсид», м. Чернівці, про визнання недійсним додаткового договору № 4/1609 від 20.08.2009 до укладеного сторонами 27.12.2004 договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1999 га, розташованої по вул. Енергетичній, 4, м. Чернівці, вилучення земельної ділянки та повернення її Чернівецькій міській раді.

Позов мотивується тим, що питання продовження дії договору оренди землі від 27.12.2004 на сесії міської ради не розглядалось, а додатковий договір № 4/1609 від 20.08.2009 з відповідачем укладено департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, незважаючи на те, що, відповідно до положень Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень міських рад, а передача їх в оренду здійснюється на підставі рішення міської ради. Крім того, позивач вважає, що всупереч статті 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України «Про оренду землі», земельна ділянка була передана в оренду відповідачеві без проведення аукціону, а відповідач не надав при цьому документів про те, що він є власником незавершеного будівництва, розташованого на спірній земельній ділянці.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на його безпідставність. До прийняття рішення по справі відповідач звернувся до господарського суду із заявою про застосування строку позовної давності, який сплинув.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.12.2012 (а. с. 88-89) в задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на пропуск строку позовної давності.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 (а. с. 172-177) рішення господарського суду Чернівецької області від 10.12.2012 у справі № 5027/744/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2013 зазначені судові рішення у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області (а. с. 198-201).

Розгляд справи доручено судді Байталюку В. Д.

В згаданій постанові касаційної інстанції зазначено, що з матеріалів справи не вбачається, чи відбулась реєстрація договору від 27.12.2004 та додаткового договору № 4/1609 від 20.08.2009, який є предметом даного спору, не з’ясовували це питання і господарські суди попередніх інстанцій. Таким чином, господарським судам для правильного вирішення спору слід було з’ясувати чи відбулась реєстрація спірних договорів, тобто чи є ці договори дійсними.

Приведені обставини підлягають вирішенню в процесі нового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 03.07.2013 на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов’язати сторони до початку наступного судового засідання надати докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 27.12.2004 та додаткового договору № 4/1609 від 20.08.2009.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя В. Байталюк