Ухвала суду № 31955159, 14.06.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8573/13-к

1-кс/357/594/13

У Х В А Л А

14 червня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. при секретарі судового засідання Макійчук К.С. та сторони кримінального провадження – старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013100030000626 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи старшого слідчого Галан Я.Р. , -

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що під час перевірки господарської діяльності КП БМР «Білоцерківтепломережа» встановлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами головного управління ЖКГ та ПЕК Київської ОДА під час проведення реконструкцій котелень за адресами м.Біла Церква вул.Шевченко 91 та вул.Чуйкова 23а.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ «Євродім» (код ЄДРПОУ 31829239), яка знаходяться у відділі Державної реєстрації виконавчого комітету Броварської райдержадміністрації розташованою за адресою Київська область м. Бровари вул.Гагаріна, 15, може бути використана як доказ, необхідно здійснити її вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, і в подальшому може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а довести вказані обставини іншим способом неможливо, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши старшого слідчого Галан Я.Р., який підтримав вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому оперуповноваженому СДСБЕЗ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_2 у відділі Державної реєстрації виконавчого комітету Броварської райдержадміністрації, розташованому за адресою: Київська область м. Бровари вул. Гагаріна, 15, здійснення виїмки оригіналів наступних документів, а саме:

- реєстраційної справи ТОВ “Євродім” (код ЄДПРОУ 31829239)

Строк дії ухвали не перевищує 14 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.